программа для создания музыки

Здесь можно обсудить лучшие программы для создания музыки. Это fl studio, cubase, ableton, sound forge, audition

здесь выкладывают свои треки и авторские песни посетители сайта


  • выложить свою песню
  • ГОЛОСОВАНИЕ
    Программа, в которой ВЫ работаете?
    Ableton Live
    FL Studio
    Apple Logic
    Cockos Reaper
    Cubase (Nuendo)
    Propellerhead Reason
    Cakewalk sonar
    Avid Pro Tools
    Sony Acid
    другая
    Presonus Studio One



    программа для создания музыки

    - это необходимый инструмент для современного музыканта. Представляет собой многодорожечную виртуальную студию - секвенсор DAW для звукозаписи, обработки и микширования отдельных партий музыкальных инструментов, которые могут сыграны как живыми музыкантами, так и виртуальными музыкальными инструментами.
    Самые популярные программы для создания музыки:

    fl studio     cubase     ableton     sonar

    presonus studio one pro     Avid Pro Tools

    Harrison Mixbus     обсудить Cockos REAPER     Apple Logic Pro

    При создании музыки вам может понадобиться программа для нарезки музыки и создания сэмплов ( аудиоредактор ). Такие редакторы обладают большим колличеством собственных плагинов для обработки музыки и могут подключать сторонние VST плагины для обработки музыки, звука, сэмплов.
    Самые популярные программы для нарезки музыки на нашем сайте и вы их можете бесплатно:
    sound forge и audition




    сравнение процессоров в программах для создания музыки Cubase 5 и FL Studio 10

    создание музыки » программа для создания музыки | 25 ноября 2011 | отзывы: 91 | Просмотров: 62601 |
    Многие компьютерные музыканты сталкиваются с проблемой выбора при покупке новой компьютерной системы. Современные программы для создания музыки позволяют создавать практически неограниченное колличество музыкальных партий, используя VSTi инструменты или записанные живые партии в wav файлы. Каждая партия, в свою очередь, обрабатывается в реальном времени неограниченным колличеством эффектов используя VST плагины. Но их колличество или скорость обработки в аудиоредакторах всегда будет упираться в общую производительность всей вашей системы, главную роль в которой будет играть центральный процессор ( CPU ). Сейчас на рынке присутсвует только 2 главных конкурента. Это кампании AMD и Intel. Каждая предлагает разные модели процессоров, в разной ценовой категории и соответсвенно с разными скоростными характеристиками.
    Основные популярные марки процессоров за последние несколько лет:
    от AMD это Sempron, Athlon, Phenom.
    от Intel это Celeron, Pentium, Core 2 Duo ( Quad ), Core i3, i5, i7
    При том что, каждую модель, продвинутые пользователи могут немного разогнать по частоте и тем самым немного повысить производительность за те же деньги.
    Но задача любого потребителя, в частности музыканта или звукорежиссера, подобрать оптимальный процессор для своих целей и бюджету.
    Наш сайт предлагает провести сравнительное тестирование своих компьютерных систем среди пользователей в двух самых популярных программах для создания музыки fl studio 10 и
    cubase 5.

    Предлагаем поучавствовать всем желающим!


    Уточняю. Суть вопроса в заголовке. Поэтому в проектах не используются большие wav файлы и библиотеки, что бы свести к минимуму влияние скорости жестокго диска. Вся нагрузка будет только на просчет синтеза и эффектов.

    Будем замерять время рендеринга (audio mixdown, export to wav ) шаблонных проектов. И позже, как наберется достаточное колличество данных, сведем в одну таблицу.

    Время замеряем любым секундомером. Можете использовать часы windows ( двойной клик для подробного вида )

    Правила тестирования процессоров в Cubase такие:
    качаем, распаковываем и запускаем сам проект для cubase
    СКАЧАТЬ
    В проекте используется несколько wav дорожек бочки, vsti и на каждый наложено несколько родных эффектов.

    1 - сверяем настройки в проекте частоты и дискритизации - 48000 Гц и 32 бит и рендерить так же с такими настройками.
    2 - в VST connection - удаляем мою шину и добавляем вашу.
    3 - на каждой wav дорожке и 2 х vsti выставляем на выходе вашу назначенную шину.

    Всё. Можем рендерить и замерять результат. Желаетльно несколько раз для точности.

    Правила тестирования процессоров в FL Studio такие:
    1 - в настройках AUDIO SETTING частоты и дискритизации - 48000 Гц и 32 бит и рендерить так же с такими настройками и resampling - 512 point.
    Обязательно проверьте, что бы стояли 2 галочки напротив Multithreaded
    скрин
    сравнение процессоров в программах для создания музыки Cubase 5 и FL Studio 10

    2 - качаем, распаковываем и запускаем сам проект для fl studio
    СКАЧАТЬ
    Используется песня из cool stuff.

    3 - export wav file - настройки на скрине
    сравнение процессоров в программах для создания музыки Cubase 5 и FL Studio 10
    4 - замеряем время рендеринга.




    Результаты выкладываем в комментах ( можно и для вконтакте ), но обязательно в таком виде:

    операционная система: windows XP
    процессор: Intel Core 2 Duo E6750 частота 3.5 GHz ( разогнан )
    память: 2 Гб
    Cubase: 54 сек
    или/и
    FL STUDIO: - 3 мин 8 сек

    win 7 sp 1 64 bit
    процессор: core i5 2500K разогнан до 4.4 Ггц
    память 8 гб ddr3 1600
    FL STUDIO: - 47 сек
    CUBASE - 16 сек



    - модель процессора и частоту можете узнать с помощью утилиты CPU-Z СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ.
    В поле NAME или Specification - ваша модель процессора, в поле CORE SPEED - частота.
    Если у вас разогнанный процессор или частота меняется в зависимости от нагрузки, включите, например, архивирование большого файла и посмотрите частоту CORE SPEED под нагрузкой.



    Результаты тестирования процессоров в Cubase 5


    Время рендеринга в секундах
    тест процессоров cpu в cubase 5


    Результаты тестирования процессоров в FL Studio 10


    Время рендеринга в секундах
    тест процессоров cpu в FL Studio 10


    При поступлении новых данных диаграммы будем дополнять.
    Скачать вы можете демо-версию или купить полную на официальном сайте
    Прочти внимательно

     

    В контакте Мой мир
    Класс! Подписаться на новые программы для создания музыки Проголосуй

     




    Смотреть ещё программы для создания музыки:
    информация

    • 0
     (голосов: 0)

      

    Отзывы

      

    #1 rolxp60
    Это интерестно.
    #2 goshacrupp
    Так а чё мучатся есть ведь разные тесты производительности на разных оверклокерских сайтах уже готовые, там все варианты учтены и кодировка видео и аудио и множество других тестов, это если вас интерисует только производительность самого CPU, но я бы не стал забывать о том что не только процессор рулит всей ситуацией - от скорострельности хардов и оперативной памяти и самое важное от пропускной способности шин самой материнки многое зависит, так что следует к этому вопросу подходить уже с профессиональной стороны.

    И отсюда возникает вопрос а сколько у нас сдесь на сайте таких спецов среди музыкантов кто может из комплектующих выбрать всё сам от начала и до конца разбираясь во всём этом море терминов и различных буквенных обозначениях серий материнок и тд.

    Просто это я так на будущее чтоб у вас потом не получались парадоксальные тесты что вроде проц и мощнее, а недотягивает по результатам даже до процессора низшей серии.

    Если уже так пошло тогда нужно отписывать полный подробный список у кого что стоИт.
    #3 sound_transmitter
    1 - в тестовых проектах файлы практически не используются, что бы не было обращений к жесткому диску. Понятно, что если загнать библиотеки контакта - на пару гб, то всё будет упираться в скорость жесткого диска.
    2 - в общих тестах процессоров, как раз максимум, что используется это кодировка аудио в mp3. А в данной теме как раз интересно, как непосредственно данные секвенсоры используют разные процессоры и несколько последних их поколений. Ведь не все могут покупать полностью новую систему. Некоторые могут просто процессор заменить например с 2 х ядерного на 4 х ядерный. Вот и интересна разница.
    #4 Mylene
    Почему бы в кубейсе не нажать F12 и далее плей, и посмотреть на сколько % нагружается проц? Правда ASIO буфер надо определённый предварительно задать что-бы у всех тестеров одинаковый был. (к примеру 512)
    А при миксдауне используется хард, особенно миксдаун вавок, не VSTi, и чем выше у него кеш тем быстрее будет.
    #5 Threrdec
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core i5 750 2.67
    память: 8 Гб
    FL STUDIO: - 2 мин 25 сек
    #6 outlawbmf
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Phenom X3 2100
    память: 4 Гб
    FL STUDIO: - 4 мин 10 сек
    #7 sir_cond
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core i7 860 2.8 Ghz
    память: 4 Гб
    FL STUDIO: - 2 мин 34 сек
    #8 goshacrupp
    Mylene дело говорит я с ним солидарен 100%)))

    Ну вот собственно и первый результат парадокса, а вроде должно быть наоборот неправда ли?)))

    Парни Threrdec и sir_cond своими постами это доказали;)

    Или вы думаете обьём памяти сильно влияет на скорость вычисления?
    Главное это хорошая вычислительная пропускная способность всех составляющих системника. А результаты рендера могут даже изменится если хард не дефрагментирован это особенно будет заметно когда секвенсор используется не для написания 3х или 5 минутного трека, а когда к примеру делается монтаж трека аудио под полутора часовой фильм, тогда при рендере этого аудио можно смело пойти покурить и выпить не одну чашку кофе)))

    Но как я и говорил выше это немного глупая затея ибо в компьютерном железе общая производительность зависит от самого слабого звена в цепи, это как бы вы купили Core i7 и запускали крутую игрушку при старой видяхе ещё 128м бит, например Радеон X800, и кажется ведь вроде и проц не слабый но видяха вам не даст испытать всю прелесть игры на максимальных настройках со сглаживанием и тд так и сдесь.

    Ну и пожалуй самое слабое звено из всех сдесь присутствующих компонентов теста это люди писавшие о результатах рендера откуда вам знать что они искренне написали то что выдал секвенсор не скостив себе как минимум секунд 5 для рейтинга, вообщем весело всё это вы придумали)))
    #9 sound_transmitter
    goshacrupp,
    вот демогоги, любители поумничать на словах, но на деле даже не проверить. Прочтите заголовок!
    Персонально для таких как вы добавлю в описании:
    Проекты заточены под нагрузку процессора. В кубейсе вообще используется один файл бочки 160 кб ( для FL - 4 mb в ogg формате ) - о какой нагрузке на хард вы говорите??!!! Запустите проигрываение или рендер - и посмотрите хотя бы на светодиод жесткого диска - он вообще не дергается! И вся нагрузка идет только на просчет реверов.
    А теперь наоборот, загрузите в несколько контактов с библиотеками на пару гб и десяток wav по 100 мб и можете вообще никаких плагинов не вешать и посмотрите сейчас при проигрываниии или рендере - нагрузки на процессор вообще не будет, зато хард будет как сумасшедьший торохтеть и светодиод даже не погаснет!

    Если надо будет скорость харда проверить - будет другие совсем проекты.

    А в результатах Threrdec, sir_cond очередное подтверждение негативного влияния HT на софт, который не заточен специально. Пусть в биосе отключет виртуализацию HT и протестит ещё раз. Ну и проверит настройки питания в винде, которые влияют на turboboost.
    #10 arwoll
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core 2Quad 2.5 Ghz
    память : 4гб
    FL STUDIO : - 3 минуты 34 сек
    #11 android31
    операционная система: windows 7 (X 86)
    процессор: Intel Core 2 Duo T7500 частота 2.2 GHz
    память: 2 Гб
    FL STUDIO: - 3 мин 30 сек
    #12 Mylene
    операционная система: windows 7 x32
    Через CPU-Z:

    процессор: AMD Athlon 64 3000+ (core speed = 2000 MHz) / Ядро Venice / Bus speed = 200 MHz \ HT Link = 600 MHz

    память : DDR1 single chanel / 1.5 Gb (3x512mb) / DRAM Frequency = 166 MHz

    Cubase 5: - 4 мин 2 сек


    Я не пойму, как может быть Phenom X3 2100 (см выше) чуть медленнее?
    О_О
    Интересно бы узнать что за материнка стоит. У меня от гигабайта: GA-K8NE

    Что-то я на своём одноядернике не далеко отстою от дуалов =)
    Может это ваши FL Studio 10 виноваты? =)
    #13 Threrdec
    goshacrupp, мне не зачем врать о результате... кто тебе сказал что i7 860 на много быстрее моего проца? нагрузки на хд по минимуму, там файлов на ~6mb.... за сколько, даже самый дохлый винт, с этими 6ю мегабайтами справиться? и не факт, половина из них может вообще быть в памяти....
    #14 sound_transmitter
    Mylene, ты тогда уточни ты FL STUDIO или Cubase мерял?
    как ты тогда сравниваешь с outlawbmf если в разных хостах меряли?
    #15 furianin
    ребята, не давно столкнулся с одной проблемой, значит комп у меня хороший, 4 ядровый процессор заплатил зе него 1200 баксов, белая сборка, но вижу что работает уж очень медленно, поставил нову материнку, 8 гб раму, две 2 тб хард диск, но никаой пользы, зря потратил еще 600 баксов, но скоро я понял в чем дело, винду я на него ставил 32 битную, а надо было 64 битную ставить, поставил, щас мой комп летит, 60-70 гб зип папку за минуту разархивирует, а раньше за 25-30 минут шло, вот вам и разница
    #16 bohdan98
    операционная система: windows 7 x32
    процессор: AMD Athlon II X4 630 2.8 MHz
    память : DDR2 1066MHz Dual Channel 8Gb

    Nuendo 4: - 0 мин 46 сек
    #17 sound_transmitter
    furianin,
    ну просто, ради интереса, можете всю систему описать не только в деньгах, конкректно? И протестите для сравнения наши проекты, а не архиватор
    #18 furianin
    sound_transmitter не, я сделаю тест, просто хотел сказать что для быстрой работы компа, операционная система тоже очень важна
    #19 goshacrupp
    Threrdec Да не принимай ты всё так близко к сердцу это было предположение написать ведь можно всё, бумага всё стерпит ей до лампочки это я в таком контексте, у меня у самого параметры железа почти как и у тебя, но блин сравнивать такие мелочи это глупость имхо. Вот согласен когда у меня до этого стоял Intel P4 3.0GHz и памяти было 2Gb то после перехода на квад я был действительно ошарашен тем насколько всё быстро летает и сколько эфектов можно одновременно использовать в инсертах вот это я понимаю был повод для обновки. Меня восновном интересовала реальная мощь системы в реальном времени мне абсолютно побоку сколько будет рендерится моя вавка я могу и кофе выпить мне не тяжело, главное чтоб можно было запускать разные тежёлые плагины без последствий вот что было для меня наивысшим приоритетом при обновке.
    #20 davgen
    О С:Win 7-64
    Проц:Intel(R) Core(TM)2 Duo E8400-3.00GHz
    RAM:4,00Гб
    FL-3м20с.
    #21 sound_transmitter
    goshacrupp,
    ну так в данных тестах это 100 % взаимосвязано.
    #22 hellershah
    операционная система: windows 7
    процессор: Intel(R) Core(TM) i3 CPU M 330 @ 2.13Hz 2.13 Hz
    память: 4 Гб
    FL STUDIO: - 4 мин 16 сек
    #23 martjuxa
    OS: Windows 7 64bit
    CPU: AMD Athlon II x4 640 processor 3.00 GHz
    Ram: 4GB
    FL Studio 10.0 2.56 min.
    #24 123123
    операционная система: windows xp
    процессор: Intel(R) Core(TM)2Duo CPU T 5450 @ 1.66Hz 1.66 Ггц
    память: 2 Гб
    FL STUDIO: - 12 мин 47 сек
    ноутбук*)
    #25 svitbeats
    WINDOWS 7, 32x
    Процессор: Core 2 Duo E730 2.66 GHz
    ОЗУ: 1 гб DDR3 1666 Khz
    FL studio : 3 минуты 28 секунды
    #26 sdada
    Жаль АМДов мало)))но результат прикольный!!Зачем платить больше!Жаль Мак на АМД гимморойно ставить,а то б.. назад на АМД.
    #27 AlexSmirnov
    Цитата: Threrdec
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core i5 750 2.67
    память: 8 Гб
    FL STUDIO: - 2 мин 25 сек

    Тоже самое только оперативы 4, 2:48 сек
    напиши свои оценки производительности
    #28 metalmih
    WINDOWS 7, 32бит
    Процессор: Core 2 Quad Q9300 2,5 GHz
    ОЗУ: 2 гб DDR2
    FL studio: 3 минуты 46 сек
    Cubase: 51 сек
    #29 Threrdec
    ЦП - 7.3
    Память - 7.5
    Графика - 7.7
    Графика для игр - 7.7
    Жесткий диск - 7.4
    #30 kethu
    операционная система: windows XP
    процессор: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E4500 2.2 GHz
    память: 2 Гб

    FL STUDIO: - 5 мин 22 сек
    #31 AlexSmirnov
    Цитата: Threrdec
    ЦП - 7.3
    Память - 7.5
    Графика - 7.7
    Графика для игр - 7.7
    Жесткий диск - 7.4

    первые 2 оценки такие же остальные ниже, наверно из за жесткого диска медленнее
    #32 zemushka1
    операционная система: windows XP-sp3
    процессор: Тип ЦП QuadCore Intel Core 2 Quad Q8300, 2500 MHz (7.5 x 333) (не разогнан )
    память: 4(видно 3.5)Гб DDR2
    Cubase: 45(46) сек
    загрузка ЦП при рендеринге 85-92%
    #33 j331
    ноутбук)
    операционная система: windows 7 32 bit
    процессор: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8400 2.26 GHz 2.27 GHz
    память: 3Гб

    FL STUDIO: 4 мин 35 секунд
    #34 anton_suslin
    Чушь написана. Как можно сравнивать производительность системы по рендерингу совершенно разных треков? Это же абсолютно не показательно.
    Для чистоты эксперимента необходимо собрать трек из одних и тех же VST-синтезаторов и в FL и в Cubase. Вот только тогда можно будет говорить о точности данных
    #35 sound_transmitter
    anton_suslin,
    Чушь ты пишешь. Я разве сравниваю кубейс и фл ? Я сравниваю процессоры в 2 х популярных хостах и люди тестят в тех, в которых сами работают.
    #36 Chiba
    WINDOWS 7 SP 1, 32бит
    Процессор: Core 2 Quad Q9400 2,6 GHz (не разогнан )
    ОЗУ: 4 гб DDR3 (видно 3.7)
    Cubase 5: 41 сек
    #37 Dinalt
    Win7 x64
    Core 2 Quad Q8300 2.5 (не разогнан)
    DDR2 2Gb
    Fl10 в "total time" 3:20 а на самом деле 3:53 (засек секундомером)
    #38 vitpenz
    Материнская плата Asus Z8PE-D18 двухпроцессорная, Процессоры Intel Core i7-990X 3.46 GHz 6-ти ядерные два штуки, DDR3 32GB, Windows 7 SP1 x64, Cubase 6.0.3. Рендеринг примерно 2-3 секунды, не успеваю засечь, и загрузка ЦП примерно 2-3%, тоже не успевает установиться точно.
    #39 Threrdec
    vitpenz,
    Если это домашний комп, то я не понимаю зачем столько бобла выкидывать...
    #40 Stip
    Ребята, вы тут реально хней занимаетесь, реао\льно нужно рендерить похожие трэки...

    А если процессоры, то хотябы ОДИН трэк на ВСЕХ рендерить..

    бред
    #41 vitpenz
    Threrdec,
    Студийный комп. И не так дорого он обошёлся, аналогичный Mac Pro 12000 стоит, а мой до 4000.
    #42 Somoy2
    Мне кажется, что толку от такого тестирования будет мало.
    В идеале должны быть два идентичных на бора "железа с одинаковыми операционными системами.
    Да и алгоритм рендеринга хостов должен быть одинаковым...
    #43 Threrdec
    Somoy2,
    Stip,

    Что один, что второй.... вы хоть тему то читали?

    Проверяются процессоры, а не программы!!!

    А так как не каждый пользуется FL\Cubase сделали обе и народ сравнивает между своими процессорами\памятью\видюхой если надо и т.п. , а не между FL и Cubase.... разве не понятно?
    #44 horusra
    1. WINDOWS 7 SP 1, 32бит
    Ноутбук Lenovo G570, Intel Core i5 2410M(2.3), Memory: 4096 мб
    FL STUDIO: 2 мин 53 секунд
    Cubase 5.1: 45sec


    2. WINDOWS 7 SP 1, 64бит
    ПК Intel Core i5 2500(3.3), Memory: 8096 мб
    FL STUDIO: 2 мин 05 секунд
    Cubase 5.1_x32бит: 26sec
    #45 mogol
    System: Windows 7_x64
    CPU: Intel Core i7 950
    Memory: 12Gb
    Cubase 6.0.3_x64: 0min:26sec
    1min:15sec (Real-Time Export)
    #46 Kot33
    операционная система: Win 7 x64
    процессор: AMD Phenom (tm) 9750 Quad-Core Processor 2.40 GHz
    память: 4 Гб
    Cubase SX5: 46 сек
    #47 vintura
    Windows XP
    AMD Phenom(m)9150e Quad-Core 1,8 ГГц
    ОЗУ 3,25ГБ
    Cubase 5: 1м 10 сек
    #48 Sprezzatura
    нечего замерять куб меньше жрёт на одном и том же компе, мне куб не нравиться да и фрукт кстати тоже!
    #49 robin
    Windows 7 64.
    proc. AMD Athlon(tm) X2 Dual Core Processor 3800+ 2.00 GHz
    Ram. 4.00 Gb
    Cubase 5: 3.07 min
    #50 DJTreeno
    Windows XP
    AMD Phenom(m)965be Quad-Core
    ОЗУ 3,25ГБ
    Тот же проект, что и для FL, только повторен в Ableton Live время 20 сек.
    #51 sound_transmitter
    DJTreeno,
    может я что то пропустил, но каким образом проект fl studio 10 можно открыть в ableton ? Повторяю, сравниваются процессоры в одинаковых приложениях, а не наоборот. Как можно повторить всю автоматизацию и интерполяцию при рендере? Ведь в fl studio 10 я бы тоже мог выбрать на входе линейную интерполяцию, получить хуже качество, в 10 раз быстрее.
    #52 Dreadful
    Windows 7 x64
    AMD FX - 8120 ~ 3100 Hz
    8 Gb DDR3 1866 MHz
    FL Studio 9: 49.3 сек
    Cubase 5: 26.7 сек
    #53 waduk-gaduk
    Правильно ВИЩЕ сказали!!! Треба ОДИН ТРЕК експерементувати! В кожного своя кількість плагінів, отже і нагрузка на систему різна, при експорті процесор обробляє у когось більше інфи, у когось менше !
    Наприклад: у мене 2 доріжки - vanguard, у Вас 3 vanguard, 2 Sylench і т.д. ....а ще у мікшері на кожного по 5-7 доріжок ефектів.
    Є ж у вас усіх компи, перевіряйте !
    #54 SA__SH
    Ну как по мне так проц у каждого по его карману, вон 2 шестиядерника вкинул. Зачем ? Они без дела сгниют у него, если он только не внештатный работник пентагона !
    Давайте иную фишку замутим..... Как в Фруктах и к примеру S 1 загружен проц, при одних и тех же Плугах ? Озон на каком то пресете где все задействовано, реверб одуренный Kazrog LLC Recabinet, и что то ещё по выбору Админисрации. И так же Система ; проц ; ОЗУ; Звук карта. И на какой секунде пики были выше обычного.
    Потому как давно задаюсь вопросом почему проэкт в Фруктах виснет на самом интересном, а в S 1 все тоже и работает.
    #55 waduk-gaduk
    Якщо вже на те пішло, то можна тестувати і на стандартних проектах, які є і у Cubase i y FL Studio, вибрати ОДИН і на ньому вже нехай всі і тестують !!!
    Думаю накращий варіант.
    #56 sound_transmitter
    SA__SH,
    Все плагины используют одни и те же инструкции VST-SDK. Поэтому, я так предполагаю, неважно какие плагины, главное что бы все на одинаковых проектах тестили процессоры. Вот интересно потестить новое поколение AMD бульдозер, которые в течении месяца должны выйти.
    waduk-gaduk,
    Ну так тоже самое и сделал. В FL studio - это трек входит, в кубейсе таких треков в народной версии не замечено, поэтому и использовал обычную wav, продублировал его на несколько дорожек и наложил родные , кубейсовские эффекты
    #57 SA__SH
    AMD бульдозер, Читал что это ответ серии i от AMD. Сами розганяются, и т.п.
    Ждём месяц, а там ещё пол года пока мажор какой нить найдется. Давай с эфектами замутим.
    я так предполагаю, неважно какие плагины, главное что бы все на одинаковых проектах тестили процессоры
    Как не важно, а движок самой проги..... Ты думаешь у них один и тот же ?
    Хочу знать где нагрузка на железо меньше.
    Ну в принципе тут и догадываться нечего, ну а может Фрукты криво стали. sound_transmitter Ты в чём работаешь..... Куб ?
    #58 axao
    операционная система: windows 7 x32
    процессор: AMD Athlon II x3 440
    память: 4 Гб (3,25 Гб доступно)
    FL STUDIO: - 3 мин 43 сек

    sound_transmitter, респект! весьма ценное исследование. теперь я имею возможность сравнить производительность х32 и х64 системы, а также производительность проца работающего в штатном режиме; с разблокированным 4-ым ядром; и в разогнанном режиме. уже есть от чего отталкиваться. Спасибо! )

    p.s. процессор: AMD Athlon II x3 440 - 3 GHz
    #59 STUDIO1
    операционная система: windows 7 x64
    процессор: Intel Core i5 750 частота 2.8
    память: 8 Гб
    Cubase 5: - 31 сек.
    #60 valerchyk
    операционная система: windows 7 x64
    laptop: Lenovo y560p
    процессор: Intel Core i7 Quad частота 2.0
    память: 8 Гб
    Cubase 5: - 26 сек.
    #61 11010100
    Intel i-7 2600k 3.4Ghz
    8Gb Ram 1600 Cl-7
    HDD х 4 - 640\500\320\750 GB
    Win 7 x64
    Cubase 5.1 - 21 Sec

    ЦП - 7.6
    Память - 7.6
    Жесткий диск - 5.9
    #62 kutir210372
    операционная система: windows 7 x32
    процессор: Intel Core (TM)2 Dua CPU E4500 @2.20GHx 2.20GHx
    память: 2 Гб
    FL Studio-10, 5мин 41сек
    #63 GANGE
    операционная система: windows 7 SP1 32 bit
    процессор: Intel Core 2 Duo E6550 частота 2.33 GHz
    память: 2 Гб
    FL STUDIO: - 3 мин 30 сек
    #64 MICHAELRUS
    Я думаю что нужно было бы сделать Всего один единственный трек (в формате Wav с дискретностью 48000 Гц, ) навешаный тоже единственный плагин,например iZotope Ozone 5-все это взять как строгое условие...на любую программу :будь это Куб или Фрукты...
    Сразу оговорюсь,что одним лишь только рендерингом и скоростью замеренную секундомером просто не будет точно...Для этого компьютер должен отключен от инета,др.софта и т.п. и т.п., возможно даже Explorer отключить. (если у вас Windows) и в Биосе откл. встр.звуковую карту....Тонкостей много...
    а вообще сложно сравнить производительность использованием абсолютно разных программ,хотя по логике очень похожих.
    я не вижу смысла в этом тетстированиии,но понаблюдать готов...
    Вы извините,если что то ни так !
    с Уважением,Михаил!
    #65 sound_transmitter
    MICHAELRUS,
    прочитайте внимательно суть, метод и мои комменты - тогда увидите смысл.
    .............
    В очередной раз говорю.
    Сравниваются не программы, а процессоры!!! В кубе и фл - разные проекты!!
    А то что вы написали - влияет на производительность этих проектов максимум 2 % наверно.
    #66 IGORkin
    Операционная система: Win7х64
    Процессор AMD Phenom II X6 1100T 3.3 GHz 9Mb Socket-AM3 (без разгона)
    Память DDR3 1333MHz Dual Channel 8Gb
    Cubase 5 - 24 сек.
    #67 Zaurio
    Операционная система: WinXPSP2x64
    Процессор AMD Athlon II X2 245 2.9 GHz 2Mb (без разгона)
    Память DDR3 1333MHz 8Gb
    Cubase 5 - 1.15 мин

    Операционная система: WinXPSP2x64
    Процессор AMD Athlon II X2 245 2.9 GHz 2Mb (без разгона)
    Память DDR3 1333MHz 8Gb
    FL Studio 10 - 4.08 мин
    #68 Скрип
    Убейте меня!Ну ни как не пойму,как можно сравнивать Х.. с пальцем.Удивительно!У каждого свои тараканы в автозагрузке.Я сижу на эмуляторе "Duo" раскочегареным до нельзя,и не парюсь!Не хост вас жрёт,а десяток процессов в памяти(которые и нахрен не нужны!)
    #69 viklitv
    Между программами скажем так: почти нет разницы, FL= для быстрых и легких проектов, а Cub для нагромождённых и длительных.Свое дело они выполняют и не стоит дразнить пользователей программ между собой.
    Другое дело - операционная система:Linux,Mac,Win 7, Vista или XP - тест между ними по производительности уже имеет разницу(XP - не видит 4 Гига,
    а ты поставь и увидишь как будет летать - пусть видит 3Гб)На новое оборудование ХР уже не будет драйверов.
    Ну и дураку сейчас понятно что лучше: компьютерная начинка около 10 лет назад или сегодняшняя.
    Лучше было бы сравнивать например запись определённого ритма барабанной MIDI дорожки:
    кто то сделал таким то VST
    другой сэмплами или другими способами и так далее,
    Выкладут свои файлы на прослушку - лучшие из них оставить.как образец
    для подражания или для понятия процесса их изготовления для начинающих - Вот это было бы лучше и предвижу здесь полемику обсуждений и неугасаемой жизни форума.

    #70 Скрип
    viklitv Ты чего куришь?Я про фому-ты про ерёму!
    XP - не видит 4 Гига-Инфа откуда!Приснилось?
    Контрольный выстрел:Лучше было бы сравнивать например запись определённого ритма барабанной MIDI дорожки
    С дуба рухнул?Темп в MIDI!Рули как нравится!В Waw сложно(без потери качества)

    Начну"Благославясь".У каждого комп разный-Так?Смотрите в автозагрузку!Счастливым обладателям карт от NVIDIA,при установке свежих дров,запускается аж три беспонтовых службы(одна из них 3D vision)Кто нибудь пялится в монитор в стерео очках?А ресурс кушает!Вторая"Help Service"Настройки монитора и так можно сделать!Отключить только сложно(без спецпрограмм не обойтись)И это только начало!Хотите продолжу!
    #71 Dii
    интерестно
    #72 stepsonics
    win 7 sp 1 64 bit
    процессор: AMD Phenom II X4 955 частота 3.2 Ггц
    память 8 гб ddr3 1333
    FL STUDIO: - 4 мин.
    #73 vvaleri
    XP - не видит 4 Гига и более !

    а 64 битный увидит )
    #74 zidane777
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core i3 540 3.07 Ghz
    память: 4 Гб
    FL STUDIO 10: - 2 мин 41 сек

    Вроде неплохой результат :)
    Хороший тест! Спасибо!
    #75 Скрип
    vvaleri XP- 64 вообще интересная платформа!Опеатву увидит,но шустрости компу не прибавит+гемоор с софтом!
    #76 Скрип
    "Верте в будущее!У XP-будущего нет!Прошлое-более чем!Поддержка до 2013 года!!!!
    #77 musmaster
    win 7 sp1 64 bit
    Intel Core i7-2600K SandyBridge 5200MHz
    память 16 гб ddr3 1600
    Cubase 5 (x86): - 15 сек (пересчет делал 3 раза)

    FL не установлен, поэтому проверить не могу.
    #78 yuhonnn
    За 12 лет - перепробовал ВСЕ Операц. системы, начиная от Миллениум, 2000, все виды XP, все виды Vista, также серверные 2003, 2008, также и Windows 7 x86 и x64.
    Практическим, опытным путем пришел к выводу:
    - последних пару лет работаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в Win XP x64.
    Правда: сей комп. - только для музыки: ноты, партитуры, звук. фонограммы.
    На нем НЕТ никакого Интернета, прочих программ и "наворотов".
    НИКАКИХ игр и проч. фигни.
    Секвенсор - только Нуэндо.

    Комп:
    проц. - IntelCore Duo 2x3 Ггц.
    Мат. плата - Asus P5Q Pro
    Видео - GeForce 9500 GT (512 Mb)
    Оперативка - 8 Гб
    Винчестера - 2 х 1 Тб.
    Монитор - Asus 24``
    Звук:
    1. Creative Audigy Platinum (вып. еще 2001 г. ирландской работы, за что ценю!) - внутр.
    2. Terratec USB - внешн.
    #79 SergDiamond
    К сожалению не могу принять участие в тесте, поскольку ни кубом ни фруктами не пользуюсь (работаю в лоджике). Но думаю тест не совсем объективен, потому что во-первых не учитывается объем оперативки, во-вторых процессоры могут быть разогнаны (что повлияет и на частоту шины и частоту памяти) и тогда совсем другой будет результат, в третьих не учитываются разные оси.
    Вот как вы мне иначе объясните, что в первом тесте с кубом Q8300 при равной тактовой частоте 2,5Ггц обогнало более дорогой Q9300 с большим кэшем?
    #80 sound_transmitter
    SergDiamond,
    проект в cubase в оперативке занимает 700 mb, в FL Studio - 130. Если в фоне не работает десяток программ, каким образом объем в 2, 4 или 8 гб может влиять на скорость? Ну есть есть ещё, у кого только 512 мб или 1 ГБ в системе - ну это не проблема большинства, и судя по данным, я таких не заметил.
    Цитата: SergDiamond
    Вот как вы мне иначе объясните, что в первом тесте с кубом Q8300 при равной тактовой частоте 2,5Ггц обогнало более дорогой Q9300 с большим кэшем?

    Согласен, может настройки дискретизации не правильно выставили, может что то в фоне работало. При следующих обновлениях данных, почищу. Но если учесть общие тенденции, то процентов на 90 можно сделать правильные выводы.
    #81 delavar69
    Операционная система: Win 7 x 32
    Процессор Pentium (R) Dual Core E6300 2.80 GHz
    память 2Гб
    Cubase 5 -64 сек.
    #82 eazystep
    операционная система: windows XP
    процессор: AMD Phenom II X6 1090T Black 3.21 ГГц (в разгоне пока смысла не вижу)
    память: 3.21 Гб
    FL STUDIO: - 4 мин 10 сек
    #83 alformat
    Amd fx4100 3,6ггц , 4 гб ddr3 1600 , win 7 32bit

    Fl studio : 2min 53 sek
    #84 alexhardcore
    Amd Phenom(tm)2X6 1100T 3.3ггц , 4 гб ddr3 , win XP sp3 32bit

    Fl studio : 3min 22 sek
    #85 nester3g
    AMD Phenom II Quad-Core Mobile N930, 2000 МГц ,,7ка 64bit,4гб оперативы,просчитывает за +/- 241секунду
    #86 DYSIK
    intel i-7 930 windows 7 64 cubase
    29 секунд
    #87 D1G1TAL1
    win 7 sp 1 64 bit
    core i7 3820 3.6 Ггц
    16 гб ddr3 1866
    FL STUDIO: - 1 мин 26 сек
    #88 horusra
    WINDOWS 7 SP 1, 64бит
    Intel Core i7 3770(3.4), Memory: 8096 мб 1333
    FL STUDIO: 1 мин 37 секунд
    #89 djkmm
    amd fx-8320, 3,5 Ггц, озу 7 гб. FL Studio - 48 сек.
    #90 OmenO
    win 7 sp 1 64 bit
    процессор: amd fx-8320 4.2 Ггц! (990fx чипсет мать платы)
    память 8 гб ddr3 1600
    FL STUDIO 10: - 37 сек
    #91 timmylove
    Операционная система: Win XP 32-bit
    Процессор: QuadCore Intel Core i5-2500, 3500 MHz (не разогнан)
    память: 2x2 Gb DDR3-1600 (Corsair XMS3) видит 3,5 Gb
    Nuendo v.4.3: - 29 sec
    Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
    ПОИСК - SEARCH
    АККАУНТ
    ИНФОРМАЦИЯ
  • правила сайта
  • предупреждение
  • для правообладателей
  • пользовательское соглашение
  • контакт с админом

  • популярные за неделю