Здесь лучшие программы для создания музыки. Это fl studio, cubase, ableton, sound forge, audition

программа для создания музыки

здесь выкладывают свои треки и авторские песни посетители сайта


  • выложить свою песню
  • ГОЛОСОВАНИЕ
    Программа, в которой ВЫ работаете?
    Ableton Live
    FL Studio
    Apple Logic
    Cockos Reaper
    Cubase (Nuendo)
    Propellerhead Reason
    Cakewalk sonar
    Avid Pro Tools
    Sony Acid
    другая
    Presonus Studio One


    Neo-Sense records предлагает услуги: создание музыки, звукозапись, обработка музыки, песен, звука. Театральные постановки. Постановка мюзиклов.

    программа для создания музыки

    - это необходимый инструмент для современного музыканта. Представляет собой многодорожечную виртуальную студию ( секвенсор ) для звукозаписи, обработки и микширования отдельных партий музыкальных инструментов, которые могут сыграны как живыми музыкантами, так и виртуальными музыкальными инструментами.
    Самые популярные программы для создания музыки на нашем сайте и вы их можете бесплатно:
    скачать fl studio     скачать cubase     скачать ableton     скачать sonar

    скачать presonus studio one pro 2

    При создании музыки вам может понадобиться программа для нарезки музыки и создания сэмплов ( аудиоредактор ). Такие редакторы обладают большим колличеством собственных плагинов для обработки музыки и могут подключать сторонние VST плагины для обработки музыки, звука, сэмплов.
    Самые популярные программы для нарезки музыки на нашем сайте и вы их можете бесплатно:
    скачать sound forge и скачать audition



    сравнение процессоров в программах для создания музыки Cubase 5 и FL Studio 10

    создание музыки » программа для создания музыки 25 ноября 2011 | | Отзывы: 84 | Просмотров: 21431 |
    Многие компьютерные музыканты сталкиваются с проблемой выбора при покупке новой компьютерной системы. Современные программы для создания музыки позволяют создавать практически неограниченное колличество музыкальных партий, используя VSTi инструменты или записанные живые партии в wav файлы. Каждая партия, в свою очередь, обрабатывается в реальном времени неограниченным колличеством эффектов используя VST плагины. Но их колличество или скорость обработки в аудиоредакторах всегда будет упираться в общую производительность всей вашей системы, главную роль в которой будет играть центральный процессор ( CPU ). Сейчас на рынке присутсвует только 2 главных конкурента. Это кампании AMD и Intel. Каждая предлагает разные модели процессоров, в разной ценовой категории и соответсвенно с разными скоростными характеристиками.
    Основные популярные марки процессоров за последние несколько лет:
    от AMD это Sempron, Athlon, Phenom.
    от Intel это Celeron, Pentium, Core 2 Duo ( Quad ), Core i3, i5, i7
    При том что, каждую модель, продвинутые пользователи могут немного разогнать по частоте и тем самым немного повысить производительность за те же деньги.
    Но задача любого потребителя, в частности музыканта или звукорежиссера, подобрать оптимальный процессор для своих целей и бюджету.
    Наш сайт предлагает провести сравнительное тестирование своих компьютерных систем среди пользователей в двух самых популярных программах для создания музыки fl studio 10 и
    cubase 5.

    Предлагаем поучавствовать всем желающим!


    Уточняю. Суть вопроса в заголовке. Поэтому в проектах не используются большие wav файлы и библиотеки, что бы свести к минимуму влияние скорости жестокго диска. Вся нагрузка будет только на просчет синтеза и эффектов.

    Будем замерять время рендеринга (audio mixdown, export to wav ) шаблонных проектов. И позже, как наберется достаточное колличество данных, сведем в одну таблицу.

    Время замеряем любым секундомером. Можете использовать часы windows ( двойной клик для подробного вида )

    Правила тестирования процессоров в Cubase такие:
    качаем, распаковываем и запускаем сам проект для cubase
    СКАЧАТЬ
    В проекте используется несколько wav дорожек бочки, vsti и на каждый наложено несколько родных эффектов.

    1 - сверяем настройки в проекте частоты и дискритизации - 48000 Гц и 32 бит и рендерить так же с такими настройками.
    2 - в VST connection - удаляем мою шину и добавляем вашу.
    3 - на каждой wav дорожке и 2 х vsti выставляем на выходе вашу назначенную шину.

    Всё. Можем рендерить и замерять результат. Желаетльно несколько раз для точности.

    Правила тестирования процессоров в FL Studio такие:
    1 - в настройках AUDIO SETTING частоты и дискритизации - 48000 Гц и 32 бит и рендерить так же с такими настройками и resampling - 512 point.
    Обязательно проверьте, что бы стояли 2 галочки напротив Multithreaded
    скрин
    сравнение процессоров в программах для создания музыки Cubase 5 и FL Studio 10

    2 - качаем, распаковываем и запускаем сам проект для fl studio
    СКАЧАТЬ
    Используется песня из cool stuff.

    3 - export wav file - настройки на скрине
    сравнение процессоров в программах для создания музыки Cubase 5 и FL Studio 10
    4 - замеряем время рендеринга.




    Результаты выкладываем в комментах ( можно и для вконтакте ), но обязательно в таком виде:

    операционная система: windows XP
    процессор: Intel Core 2 Duo E6750 частота 3.5 GHz ( разогнан )
    память: 2 Гб
    Cubase: 54 сек
    или/и
    FL STUDIO: - 3 мин 8 сек

    win 7 sp 1 64 bit
    процессор: core i5 2500K разогнан до 4.4 Ггц
    память 8 гб ddr3 1600
    FL STUDIO: - 47 сек
    CUBASE - 16 сек



    - модель процессора и частоту можете узнать с помощью утилиты CPU-Z СКАЧАТЬ ЗДЕСЬ.
    В поле NAME или Specification - ваша модель процессора, в поле CORE SPEED - частота.
    Если у вас разогнанный процессор или частота меняется в зависимости от нагрузки, включите, например, архивирование большого файла и посмотрите частоту CORE SPEED под нагрузкой.



    Результаты тестирования процессоров в Cubase 5


    Время рендеринга в секундах
    тест процессоров cpu в cubase 5


    Результаты тестирования процессоров в FL Studio 10


    Время рендеринга в секундах
    тест процессоров cpu в FL Studio 10


    При поступлении новых данных диаграммы будем дополнять.

     

     

    Как бесплатно и быстро скачать с LETITBIT

     



    В контакте Мой мир
    Класс!
    Подписаться на новые программы для создания музыки

     




     

    Смотреть ещё программы для создания музыки
    информация

    Ответы на часто задаваемые вопросы:
  • Файлы-образы *.bin, *.iso, *.isz, *.mds, *.nrg ... - открываются или прожигаются с помощью эмуляторов CD/DVD ( Alcohol 120%, Ultra ISO и др. )

  • Сведения по правильной установке читаем в *.nfo-файлах ( открывать блокнотом )

  • Если не работает программа, глючит, ошибки или сообщения о вирусах и троянах - читай Windows для музыканта

  • #1 rolxp60
    Это интерестно.
    #2 goshacrupp
    Так а чё мучатся есть ведь разные тесты производительности на разных оверклокерских сайтах уже готовые, там все варианты учтены и кодировка видео и аудио и множество других тестов, это если вас интерисует только производительность самого CPU, но я бы не стал забывать о том что не только процессор рулит всей ситуацией - от скорострельности хардов и оперативной памяти и самое важное от пропускной способности шин самой материнки многое зависит, так что следует к этому вопросу подходить уже с профессиональной стороны.

    И отсюда возникает вопрос а сколько у нас сдесь на сайте таких спецов среди музыкантов кто может из комплектующих выбрать всё сам от начала и до конца разбираясь во всём этом море терминов и различных буквенных обозначениях серий материнок и тд.

    Просто это я так на будущее чтоб у вас потом не получались парадоксальные тесты что вроде проц и мощнее, а недотягивает по результатам даже до процессора низшей серии.

    Если уже так пошло тогда нужно отписывать полный подробный список у кого что стоИт.
    #3 sound_transmitter
    1 - в тестовых проектах файлы практически не используются, что бы не было обращений к жесткому диску. Понятно, что если загнать библиотеки контакта - на пару гб, то всё будет упираться в скорость жесткого диска.
    2 - в общих тестах процессоров, как раз максимум, что используется это кодировка аудио в mp3. А в данной теме как раз интересно, как непосредственно данные секвенсоры используют разные процессоры и несколько последних их поколений. Ведь не все могут покупать полностью новую систему. Некоторые могут просто процессор заменить например с 2 х ядерного на 4 х ядерный. Вот и интересна разница.
    #4 Mylene
    Почему бы в кубейсе не нажать F12 и далее плей, и посмотреть на сколько % нагружается проц? Правда ASIO буфер надо определённый предварительно задать что-бы у всех тестеров одинаковый был. (к примеру 512)
    А при миксдауне используется хард, особенно миксдаун вавок, не VSTi, и чем выше у него кеш тем быстрее будет.
    #5 Threrdec
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core i5 750 2.67
    память: 8 Гб
    FL STUDIO: - 2 мин 25 сек
    #6 outlawbmf
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Phenom X3 2100
    память: 4 Гб
    FL STUDIO: - 4 мин 10 сек
    #7 sir_cond
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core i7 860 2.8 Ghz
    память: 4 Гб
    FL STUDIO: - 2 мин 34 сек
    #8 goshacrupp
    Mylene дело говорит я с ним солидарен 100%)))

    Ну вот собственно и первый результат парадокса, а вроде должно быть наоборот неправда ли?)))

    Парни Threrdec и sir_cond своими постами это доказали;)

    Или вы думаете обьём памяти сильно влияет на скорость вычисления?
    Главное это хорошая вычислительная пропускная способность всех составляющих системника. А результаты рендера могут даже изменится если хард не дефрагментирован это особенно будет заметно когда секвенсор используется не для написания 3х или 5 минутного трека, а когда к примеру делается монтаж трека аудио под полутора часовой фильм, тогда при рендере этого аудио можно смело пойти покурить и выпить не одну чашку кофе)))

    Но как я и говорил выше это немного глупая затея ибо в компьютерном железе общая производительность зависит от самого слабого звена в цепи, это как бы вы купили Core i7 и запускали крутую игрушку при старой видяхе ещё 128м бит, например Радеон X800, и кажется ведь вроде и проц не слабый но видяха вам не даст испытать всю прелесть игры на максимальных настройках со сглаживанием и тд так и сдесь.

    Ну и пожалуй самое слабое звено из всех сдесь присутствующих компонентов теста это люди писавшие о результатах рендера откуда вам знать что они искренне написали то что выдал секвенсор не скостив себе как минимум секунд 5 для рейтинга, вообщем весело всё это вы придумали)))
    #9 sound_transmitter
    goshacrupp,
    вот демогоги, любители поумничать на словах, но на деле даже не проверить. Прочтите заголовок!
    Персонально для таких как вы добавлю в описании:
    Проекты заточены под нагрузку процессора. В кубейсе вообще используется один файл бочки 160 кб ( для FL - 4 mb в ogg формате ) - о какой нагрузке на хард вы говорите??!!! Запустите проигрываение или рендер - и посмотрите хотя бы на светодиод жесткого диска - он вообще не дергается! И вся нагрузка идет только на просчет реверов.
    А теперь наоборот, загрузите в несколько контактов с библиотеками на пару гб и десяток wav по 100 мб и можете вообще никаких плагинов не вешать и посмотрите сейчас при проигрываниии или рендере - нагрузки на процессор вообще не будет, зато хард будет как сумасшедьший торохтеть и светодиод даже не погаснет!

    Если надо будет скорость харда проверить - будет другие совсем проекты.

    А в результатах Threrdec, sir_cond очередное подтверждение негативного влияния HT на софт, который не заточен специально. Пусть в биосе отключет виртуализацию HT и протестит ещё раз. Ну и проверит настройки питания в винде, которые влияют на turboboost.
    #10 arwoll
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core 2Quad 2.5 Ghz
    память : 4гб
    FL STUDIO : - 3 минуты 34 сек
    #11 android31
    операционная система: windows 7 (X 86)
    процессор: Intel Core 2 Duo T7500 частота 2.2 GHz
    память: 2 Гб
    FL STUDIO: - 3 мин 30 сек
    #12 Mylene
    операционная система: windows 7 x32
    Через CPU-Z:

    процессор: AMD Athlon 64 3000+ (core speed = 2000 MHz) / Ядро Venice / Bus speed = 200 MHz \ HT Link = 600 MHz

    память : DDR1 single chanel / 1.5 Gb (3x512mb) / DRAM Frequency = 166 MHz

    Cubase 5: - 4 мин 2 сек


    Я не пойму, как может быть Phenom X3 2100 (см выше) чуть медленнее?
    О_О
    Интересно бы узнать что за материнка стоит. У меня от гигабайта: GA-K8NE

    Что-то я на своём одноядернике не далеко отстою от дуалов =)
    Может это ваши FL Studio 10 виноваты? =)
    #13 Threrdec
    goshacrupp, мне не зачем врать о результате... кто тебе сказал что i7 860 на много быстрее моего проца? нагрузки на хд по минимуму, там файлов на ~6mb.... за сколько, даже самый дохлый винт, с этими 6ю мегабайтами справиться? и не факт, половина из них может вообще быть в памяти....
    #14 sound_transmitter
    Mylene, ты тогда уточни ты FL STUDIO или Cubase мерял?
    как ты тогда сравниваешь с outlawbmf если в разных хостах меряли?
    #15 furianin
    ребята, не давно столкнулся с одной проблемой, значит комп у меня хороший, 4 ядровый процессор заплатил зе него 1200 баксов, белая сборка, но вижу что работает уж очень медленно, поставил нову материнку, 8 гб раму, две 2 тб хард диск, но никаой пользы, зря потратил еще 600 баксов, но скоро я понял в чем дело, винду я на него ставил 32 битную, а надо было 64 битную ставить, поставил, щас мой комп летит, 60-70 гб зип папку за минуту разархивирует, а раньше за 25-30 минут шло, вот вам и разница
    #16 bohdan98
    операционная система: windows 7 x32
    процессор: AMD Athlon II X4 630 2.8 MHz
    память : DDR2 1066MHz Dual Channel 8Gb

    Nuendo 4: - 0 мин 46 сек
    #17 sound_transmitter
    furianin,
    ну просто, ради интереса, можете всю систему описать не только в деньгах, конкректно? И протестите для сравнения наши проекты, а не архиватор
    #18 furianin
    sound_transmitter не, я сделаю тест, просто хотел сказать что для быстрой работы компа, операционная система тоже очень важна
    #19 goshacrupp
    Threrdec Да не принимай ты всё так близко к сердцу это было предположение написать ведь можно всё, бумага всё стерпит ей до лампочки это я в таком контексте, у меня у самого параметры железа почти как и у тебя, но блин сравнивать такие мелочи это глупость имхо. Вот согласен когда у меня до этого стоял Intel P4 3.0GHz и памяти было 2Gb то после перехода на квад я был действительно ошарашен тем насколько всё быстро летает и сколько эфектов можно одновременно использовать в инсертах вот это я понимаю был повод для обновки. Меня восновном интересовала реальная мощь системы в реальном времени мне абсолютно побоку сколько будет рендерится моя вавка я могу и кофе выпить мне не тяжело, главное чтоб можно было запускать разные тежёлые плагины без последствий вот что было для меня наивысшим приоритетом при обновке.
    #20 davgen
    О С:Win 7-64
    Проц:Intel(R) Core(TM)2 Duo E8400-3.00GHz
    RAM:4,00Гб
    FL-3м20с.
    #21 sound_transmitter
    goshacrupp,
    ну так в данных тестах это 100 % взаимосвязано.
    #22 hellershah
    операционная система: windows 7
    процессор: Intel(R) Core(TM) i3 CPU M 330 @ 2.13Hz 2.13 Hz
    память: 4 Гб
    FL STUDIO: - 4 мин 16 сек
    #23 martjuxa
    OS: Windows 7 64bit
    CPU: AMD Athlon II x4 640 processor 3.00 GHz
    Ram: 4GB
    FL Studio 10.0 2.56 min.
    #24 123123
    операционная система: windows xp
    процессор: Intel(R) Core(TM)2Duo CPU T 5450 @ 1.66Hz 1.66 Ггц
    память: 2 Гб
    FL STUDIO: - 12 мин 47 сек
    ноутбук*)
    #25 svitbeats
    WINDOWS 7, 32x
    Процессор: Core 2 Duo E730 2.66 GHz
    ОЗУ: 1 гб DDR3 1666 Khz
    FL studio : 3 минуты 28 секунды
    #26 sdada
    Жаль АМДов мало)))но результат прикольный!!Зачем платить больше!Жаль Мак на АМД гимморойно ставить,а то б.. назад на АМД.
    #27 AlexSmirnov
    Цитата: Threrdec
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core i5 750 2.67
    память: 8 Гб
    FL STUDIO: - 2 мин 25 сек

    Тоже самое только оперативы 4, 2:48 сек
    напиши свои оценки производительности
    #28 metalmih
    WINDOWS 7, 32бит
    Процессор: Core 2 Quad Q9300 2,5 GHz
    ОЗУ: 2 гб DDR2
    FL studio: 3 минуты 46 сек
    Cubase: 51 сек
    #29 Threrdec
    ЦП - 7.3
    Память - 7.5
    Графика - 7.7
    Графика для игр - 7.7
    Жесткий диск - 7.4
    #30 kethu
    операционная система: windows XP
    процессор: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E4500 2.2 GHz
    память: 2 Гб

    FL STUDIO: - 5 мин 22 сек
    #31 AlexSmirnov
    Цитата: Threrdec
    ЦП - 7.3
    Память - 7.5
    Графика - 7.7
    Графика для игр - 7.7
    Жесткий диск - 7.4

    первые 2 оценки такие же остальные ниже, наверно из за жесткого диска медленнее
    #32 zemushka1
    операционная система: windows XP-sp3
    процессор: Тип ЦП QuadCore Intel Core 2 Quad Q8300, 2500 MHz (7.5 x 333) (не разогнан )
    память: 4(видно 3.5)Гб DDR2
    Cubase: 45(46) сек
    загрузка ЦП при рендеринге 85-92%
    #33 j331
    ноутбук)
    операционная система: windows 7 32 bit
    процессор: Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU P8400 2.26 GHz 2.27 GHz
    память: 3Гб

    FL STUDIO: 4 мин 35 секунд
    #34 anton_suslin
    Чушь написана. Как можно сравнивать производительность системы по рендерингу совершенно разных треков? Это же абсолютно не показательно.
    Для чистоты эксперимента необходимо собрать трек из одних и тех же VST-синтезаторов и в FL и в Cubase. Вот только тогда можно будет говорить о точности данных
    #35 sound_transmitter
    anton_suslin,
    Чушь ты пишешь. Я разве сравниваю кубейс и фл ? Я сравниваю процессоры в 2 х популярных хостах и люди тестят в тех, в которых сами работают.
    #36 Chiba
    WINDOWS 7 SP 1, 32бит
    Процессор: Core 2 Quad Q9400 2,6 GHz (не разогнан )
    ОЗУ: 4 гб DDR3 (видно 3.7)
    Cubase 5: 41 сек
    #37 Dinalt
    Win7 x64
    Core 2 Quad Q8300 2.5 (не разогнан)
    DDR2 2Gb
    Fl10 в "total time" 3:20 а на самом деле 3:53 (засек секундомером)
    #38 vitpenz
    Материнская плата Asus Z8PE-D18 двухпроцессорная, Процессоры Intel Core i7-990X 3.46 GHz 6-ти ядерные два штуки, DDR3 32GB, Windows 7 SP1 x64, Cubase 6.0.3. Рендеринг примерно 2-3 секунды, не успеваю засечь, и загрузка ЦП примерно 2-3%, тоже не успевает установиться точно.
    #39 Threrdec
    vitpenz,
    Если это домашний комп, то я не понимаю зачем столько бобла выкидывать...
    #40 Stip
    Ребята, вы тут реально хней занимаетесь, реао\льно нужно рендерить похожие трэки...

    А если процессоры, то хотябы ОДИН трэк на ВСЕХ рендерить..

    бред
    #41 vitpenz
    Threrdec,
    Студийный комп. И не так дорого он обошёлся, аналогичный Mac Pro 12000 стоит, а мой до 4000.
    #42 Somoy2
    Мне кажется, что толку от такого тестирования будет мало.
    В идеале должны быть два идентичных на бора "железа с одинаковыми операционными системами.
    Да и алгоритм рендеринга хостов должен быть одинаковым...
    #43 Threrdec
    Somoy2,
    Stip,

    Что один, что второй.... вы хоть тему то читали?

    Проверяются процессоры, а не программы!!!

    А так как не каждый пользуется FL\Cubase сделали обе и народ сравнивает между своими процессорами\памятью\видюхой если надо и т.п. , а не между FL и Cubase.... разве не понятно?
    #44 horusra
    1. WINDOWS 7 SP 1, 32бит
    Ноутбук Lenovo G570, Intel Core i5 2410M(2.3), Memory: 4096 мб
    FL STUDIO: 2 мин 53 секунд
    Cubase 5.1: 45sec


    2. WINDOWS 7 SP 1, 64бит
    ПК Intel Core i5 2500(3.3), Memory: 8096 мб
    FL STUDIO: 2 мин 05 секунд
    Cubase 5.1_x32бит: 26sec
    #45 mogol
    System: Windows 7_x64
    CPU: Intel Core i7 950
    Memory: 12Gb
    Cubase 6.0.3_x64: 0min:26sec
    1min:15sec (Real-Time Export)
    #46 Kot33
    операционная система: Win 7 x64
    процессор: AMD Phenom (tm) 9750 Quad-Core Processor 2.40 GHz
    память: 4 Гб
    Cubase SX5: 46 сек
    #47 vintura
    Windows XP
    AMD Phenom(m)9150e Quad-Core 1,8 ГГц
    ОЗУ 3,25ГБ
    Cubase 5: 1м 10 сек
    #48 Sprezzatura
    нечего замерять куб меньше жрёт на одном и том же компе, мне куб не нравиться да и фрукт кстати тоже!
    #49 robin
    Windows 7 64.
    proc. AMD Athlon(tm) X2 Dual Core Processor 3800+ 2.00 GHz
    Ram. 4.00 Gb
    Cubase 5: 3.07 min
    #50 DJTreeno
    Windows XP
    AMD Phenom(m)965be Quad-Core
    ОЗУ 3,25ГБ
    Тот же проект, что и для FL, только повторен в Ableton Live время 20 сек.
    #51 sound_transmitter
    DJTreeno,
    может я что то пропустил, но каким образом проект fl studio 10 можно открыть в ableton ? Повторяю, сравниваются процессоры в одинаковых приложениях, а не наоборот. Как можно повторить всю автоматизацию и интерполяцию при рендере? Ведь в fl studio 10 я бы тоже мог выбрать на входе линейную интерполяцию, получить хуже качество, в 10 раз быстрее.
    #52 Dreadful
    Windows 7 x64
    AMD FX - 8120 ~ 3100 Hz
    8 Gb DDR3 1866 MHz
    FL Studio 9: 49.3 сек
    Cubase 5: 26.7 сек
    #53 waduk-gaduk
    Правильно ВИЩЕ сказали!!! Треба ОДИН ТРЕК експерементувати! В кожного своя кількість плагінів, отже і нагрузка на систему різна, при експорті процесор обробляє у когось більше інфи, у когось менше !
    Наприклад: у мене 2 доріжки - vanguard, у Вас 3 vanguard, 2 Sylench і т.д. ....а ще у мікшері на кожного по 5-7 доріжок ефектів.
    Є ж у вас усіх компи, перевіряйте !
    #54 SA__SH
    Ну как по мне так проц у каждого по его карману, вон 2 шестиядерника вкинул. Зачем ? Они без дела сгниют у него, если он только не внештатный работник пентагона !
    Давайте иную фишку замутим..... Как в Фруктах и к примеру S 1 загружен проц, при одних и тех же Плугах ? Озон на каком то пресете где все задействовано, реверб одуренный Kazrog LLC Recabinet, и что то ещё по выбору Админисрации. И так же Система ; проц ; ОЗУ; Звук карта. И на какой секунде пики были выше обычного.
    Потому как давно задаюсь вопросом почему проэкт в Фруктах виснет на самом интересном, а в S 1 все тоже и работает.
    #55 waduk-gaduk
    Якщо вже на те пішло, то можна тестувати і на стандартних проектах, які є і у Cubase i y FL Studio, вибрати ОДИН і на ньому вже нехай всі і тестують !!!
    Думаю накращий варіант.
    #56 sound_transmitter
    SA__SH,
    Все плагины используют одни и те же инструкции VST-SDK. Поэтому, я так предполагаю, неважно какие плагины, главное что бы все на одинаковых проектах тестили процессоры. Вот интересно потестить новое поколение AMD бульдозер, которые в течении месяца должны выйти.
    waduk-gaduk,
    Ну так тоже самое и сделал. В FL studio - это трек входит, в кубейсе таких треков в народной версии не замечено, поэтому и использовал обычную wav, продублировал его на несколько дорожек и наложил родные , кубейсовские эффекты
    #57 SA__SH
    AMD бульдозер, Читал что это ответ серии i от AMD. Сами розганяются, и т.п.
    Ждём месяц, а там ещё пол года пока мажор какой нить найдется. Давай с эфектами замутим.
    я так предполагаю, неважно какие плагины, главное что бы все на одинаковых проектах тестили процессоры
    Как не важно, а движок самой проги..... Ты думаешь у них один и тот же ?
    Хочу знать где нагрузка на железо меньше.
    Ну в принципе тут и догадываться нечего, ну а может Фрукты криво стали. sound_transmitter Ты в чём работаешь..... Куб ?
    #58 axao
    операционная система: windows 7 x32
    процессор: AMD Athlon II x3 440
    память: 4 Гб (3,25 Гб доступно)
    FL STUDIO: - 3 мин 43 сек

    sound_transmitter, респект! весьма ценное исследование. теперь я имею возможность сравнить производительность х32 и х64 системы, а также производительность проца работающего в штатном режиме; с разблокированным 4-ым ядром; и в разогнанном режиме. уже есть от чего отталкиваться. Спасибо! )

    p.s. процессор: AMD Athlon II x3 440 - 3 GHz
    #59 STUDIO1
    операционная система: windows 7 x64
    процессор: Intel Core i5 750 частота 2.8
    память: 8 Гб
    Cubase 5: - 31 сек.
    #60 valerchyk
    операционная система: windows 7 x64
    laptop: Lenovo y560p
    процессор: Intel Core i7 Quad частота 2.0
    память: 8 Гб
    Cubase 5: - 26 сек.
    #61 11010100
    Intel i-7 2600k 3.4Ghz
    8Gb Ram 1600 Cl-7
    HDD х 4 - 640\500\320\750 GB
    Win 7 x64
    Cubase 5.1 - 21 Sec

    ЦП - 7.6
    Память - 7.6
    Жесткий диск - 5.9
    #62 kutir210372
    операционная система: windows 7 x32
    процессор: Intel Core (TM)2 Dua CPU E4500 @2.20GHx 2.20GHx
    память: 2 Гб
    FL Studio-10, 5мин 41сек
    #63 GANGE
    операционная система: windows 7 SP1 32 bit
    процессор: Intel Core 2 Duo E6550 частота 2.33 GHz
    память: 2 Гб
    FL STUDIO: - 3 мин 30 сек
    #64 MICHAELRUS
    Я думаю что нужно было бы сделать Всего один единственный трек (в формате Wav с дискретностью 48000 Гц, ) навешаный тоже единственный плагин,например iZotope Ozone 5-все это взять как строгое условие...на любую программу :будь это Куб или Фрукты...
    Сразу оговорюсь,что одним лишь только рендерингом и скоростью замеренную секундомером просто не будет точно...Для этого компьютер должен отключен от инета,др.софта и т.п. и т.п., возможно даже Explorer отключить. (если у вас Windows) и в Биосе откл. встр.звуковую карту....Тонкостей много...
    а вообще сложно сравнить производительность использованием абсолютно разных программ,хотя по логике очень похожих.
    я не вижу смысла в этом тетстированиии,но понаблюдать готов...
    Вы извините,если что то ни так !
    с Уважением,Михаил!
    #65 sound_transmitter
    MICHAELRUS,
    прочитайте внимательно суть, метод и мои комменты - тогда увидите смысл.
    .............
    В очередной раз говорю.
    Сравниваются не программы, а процессоры!!! В кубе и фл - разные проекты!!
    А то что вы написали - влияет на производительность этих проектов максимум 2 % наверно.
    #66 IGORkin
    Операционная система: Win7х64
    Процессор AMD Phenom II X6 1100T 3.3 GHz 9Mb Socket-AM3 (без разгона)
    Память DDR3 1333MHz Dual Channel 8Gb
    Cubase 5 - 24 сек.
    #67 Zaurio
    Операционная система: WinXPSP2x64
    Процессор AMD Athlon II X2 245 2.9 GHz 2Mb (без разгона)
    Память DDR3 1333MHz 8Gb
    Cubase 5 - 1.15 мин

    Операционная система: WinXPSP2x64
    Процессор AMD Athlon II X2 245 2.9 GHz 2Mb (без разгона)
    Память DDR3 1333MHz 8Gb
    FL Studio 10 - 4.08 мин
    #68 Скрип
    Убейте меня!Ну ни как не пойму,как можно сравнивать Х.. с пальцем.Удивительно!У каждого свои тараканы в автозагрузке.Я сижу на эмуляторе "Duo" раскочегареным до нельзя,и не парюсь!Не хост вас жрёт,а десяток процессов в памяти(которые и нахрен не нужны!)
    #69 viklitv
    Между программами скажем так: почти нет разницы, FL= для быстрых и легких проектов, а Cub для нагромождённых и длительных.Свое дело они выполняют и не стоит дразнить пользователей программ между собой.
    Другое дело - операционная система:Linux,Mac,Win 7, Vista или XP - тест между ними по производительности уже имеет разницу(XP - не видит 4 Гига,
    а ты поставь и увидишь как будет летать - пусть видит 3Гб)На новое оборудование ХР уже не будет драйверов.
    Ну и дураку сейчас понятно что лучше: компьютерная начинка около 10 лет назад или сегодняшняя.
    Лучше было бы сравнивать например запись определённого ритма барабанной MIDI дорожки:
    кто то сделал таким то VST
    другой сэмплами или другими способами и так далее,
    Выкладут свои файлы на прослушку - лучшие из них оставить.как образец
    для подражания или для понятия процесса их изготовления для начинающих - Вот это было бы лучше и предвижу здесь полемику обсуждений и неугасаемой жизни форума.

    #70 Скрип
    viklitv Ты чего куришь?Я про фому-ты про ерёму!
    XP - не видит 4 Гига-Инфа откуда!Приснилось?
    Контрольный выстрел:Лучше было бы сравнивать например запись определённого ритма барабанной MIDI дорожки
    С дуба рухнул?Темп в MIDI!Рули как нравится!В Waw сложно(без потери качества)

    Начну"Благославясь".У каждого комп разный-Так?Смотрите в автозагрузку!Счастливым обладателям карт от NVIDIA,при установке свежих дров,запускается аж три беспонтовых службы(одна из них 3D vision)Кто нибудь пялится в монитор в стерео очках?А ресурс кушает!Вторая"Help Service"Настройки монитора и так можно сделать!Отключить только сложно(без спецпрограмм не обойтись)И это только начало!Хотите продолжу!
    #71 Dii
    интерестно
    #72 stepsonics
    win 7 sp 1 64 bit
    процессор: AMD Phenom II X4 955 частота 3.2 Ггц
    память 8 гб ddr3 1333
    FL STUDIO: - 4 мин.
    #73 vvaleri
    XP - не видит 4 Гига и более !

    а 64 битный увидит )
    #74 zidane777
    операционная система: windows 7 х64
    процессор: Intel Core i3 540 3.07 Ghz
    память: 4 Гб
    FL STUDIO 10: - 2 мин 41 сек

    Вроде неплохой результат :)
    Хороший тест! Спасибо!
    #75 Скрип
    vvaleri XP- 64 вообще интересная платформа!Опеатву увидит,но шустрости компу не прибавит+гемоор с софтом!
    #76 Скрип
    "Верте в будущее!У XP-будущего нет!Прошлое-более чем!Поддержка до 2013 года!!!!
    #77 musmaster
    win 7 sp1 64 bit
    Intel Core i7-2600K SandyBridge 5200MHz
    память 16 гб ddr3 1600
    Cubase 5 (x86): - 15 сек (пересчет делал 3 раза)

    FL не установлен, поэтому проверить не могу.
    #78 yuhonnn
    За 12 лет - перепробовал ВСЕ Операц. системы, начиная от Миллениум, 2000, все виды XP, все виды Vista, также серверные 2003, 2008, также и Windows 7 x86 и x64.
    Практическим, опытным путем пришел к выводу:
    - последних пару лет работаю ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в Win XP x64.
    Правда: сей комп. - только для музыки: ноты, партитуры, звук. фонограммы.
    На нем НЕТ никакого Интернета, прочих программ и "наворотов".
    НИКАКИХ игр и проч. фигни.
    Секвенсор - только Нуэндо.

    Комп:
    проц. - IntelCore Duo 2x3 Ггц.
    Мат. плата - Asus P5Q Pro
    Видео - GeForce 9500 GT (512 Mb)
    Оперативка - 8 Гб
    Винчестера - 2 х 1 Тб.
    Монитор - Asus 24``
    Звук:
    1. Creative Audigy Platinum (вып. еще 2001 г. ирландской работы, за что ценю!) - внутр.
    2. Terratec USB - внешн.
    #79 SergDiamond
    К сожалению не могу принять участие в тесте, поскольку ни кубом ни фруктами не пользуюсь (работаю в лоджике). Но думаю тест не совсем объективен, потому что во-первых не учитывается объем оперативки, во-вторых процессоры могут быть разогнаны (что повлияет и на частоту шины и частоту памяти) и тогда совсем другой будет результат, в третьих не учитываются разные оси.
    Вот как вы мне иначе объясните, что в первом тесте с кубом Q8300 при равной тактовой частоте 2,5Ггц обогнало более дорогой Q9300 с большим кэшем?
    #80 sound_transmitter
    SergDiamond,
    проект в cubase в оперативке занимает 700 mb, в FL Studio - 130. Если в фоне не работает десяток программ, каким образом объем в 2, 4 или 8 гб может влиять на скорость? Ну есть есть ещё, у кого только 512 мб или 1 ГБ в системе - ну это не проблема большинства, и судя по данным, я таких не заметил.
    Цитата: SergDiamond
    Вот как вы мне иначе объясните, что в первом тесте с кубом Q8300 при равной тактовой частоте 2,5Ггц обогнало более дорогой Q9300 с большим кэшем?

    Согласен, может настройки дискретизации не правильно выставили, может что то в фоне работало. При следующих обновлениях данных, почищу. Но если учесть общие тенденции, то процентов на 90 можно сделать правильные выводы.
    #81 delavar69
    Операционная система: Win 7 x 32
    Процессор Pentium (R) Dual Core E6300 2.80 GHz
    память 2Гб
    Cubase 5 -64 сек.
    #82 eazystep
    операционная система: windows XP
    процессор: AMD Phenom II X6 1090T Black 3.21 ГГц (в разгоне пока смысла не вижу)
    память: 3.21 Гб
    FL STUDIO: - 4 мин 10 сек
    #83 alformat
    Amd fx4100 3,6ггц , 4 гб ddr3 1600 , win 7 32bit

    Fl studio : 2min 53 sek
    #84 alexhardcore
    Amd Phenom(tm)2X6 1100T 3.3ггц , 4 гб ddr3 , win XP sp3 32bit

    Fl studio : 3min 22 sek
    Информация

    Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии в данной новости.
    Заработать $$$ на своих интересных файлах
    отзывы и комментарии
    музыкальный форум
     
    Панорамирование
    Сведение и мастеринг
     
    Примеры синтеза звуков
    Синтез звука
     
    Как сделать электронный вокал
    Обработка голоса
     
    М+S технологии
    плагины для обработки звука VST и DX
     
    Waves Complete 8.0.11 x86
    плагины для обработки звука VST и DX
     
    cubase 6
    NUENDO, CUBASE
     
    ASIO M-Audio delta series 2496
    NUENDO, CUBASE
     
    Подключение FBV express MKII к Mac
    midi контроллеры
     
    Вопрос по семплеру IMPAKT
    PreSonus Studio One
     
    регистрация cubase 5 после установки
    NUENDO, CUBASE
     
    Gold аккаунты (ключи) для Letitbit, Turbobit, Depositfiles и другие!
    разное
     
    Запись вокала моно или стерео
    Обработка голоса
     
    Настройка контроллера UC-33e в кубе
    общие вопросы по созданию музыки
     
    Windows 64 bit или 32 bit?
    общие вопросы по созданию музыки
     
    Настройка миди клавиатуры
    NUENDO, CUBASE
     
    домашняя студия звукозаписи
    общие вопросы по созданию музыки
     
    ищу записи переговоров космонавтов
    ищу - делимся VSTi, сэмплами
     
    FL Studio / Вопрос-Ответ
    FL STUDIO
     
    Совместный трек!!!
    общие вопросы по созданию музыки
     
    wav файл звучит в 2 раза быстрее
    Sound Forge и Adobe Audition
    СЕРВИСЫ
    ИНФОРМАЦИЯ
  • правила сайта
  • предупреждение
  • для правообладателей
  • пользовательское соглашение
  • контакт с админом

  • популярные за неделю