Форум для музыкантов

У нас вы обсудите все программы для создания музыки, музыкальное оборудование, сэмплы, виртуальные синтезаторы и эффекты для обработки музыки и песен.

форум для музыкантов » СОЗДАНИЕ МУЗЫКИ » NUENDO, CUBASE
  Поиск на форуме     Новые сообщения     Подписки  

Cubase vs. Pro Tools: в чем принципиальные отличия?, (Прошу без ругани)

Ответить Новая тема
Подписаться
bellman79
8 августа 2010 16:53
Сообщение #1
лучший форум для музыкантов
Понимаю, что вопрос относится к категории вечных тем, и форумы гудят от препирательств поклонников разных программ. Тем не менее из этих словесных баталий, к сожалению, можно вынести довольно мало, поскольку дискутирующие как правило быстро переходят на личности, и уже не разобрать - где факты, а где эмоции. Поэтому задам несколько вопросов.

Основной: Можно ли выделить принципиальные отличия Pro Tools от Cubase 5? (Понимаю, что главное отличие - заточенность первого под определенное железо, но не понимаю, что это дает на выходе).

Вытекающий из основного: Можно ли выделить принципиальные преимущества Pro Tools перед Cubase 5 и, соответственно, наоборот?

Пока все, но будут дополнения :)
Sewer
8 августа 2010 16:57
Сообщение #2
лучший форум для музыкантов
bellman79,
В ХоумСтудио Куб рулит, Протулс, посредственная прога без Железа Digidesign
... Железо профуровня, то есть готовая студия мирового качества, если есть маза купить Звуковуху за 3000 зеленых, влупить в софт еще стокаже, то мона купить и протулс в полном комплекте...
http://www.muzoborudovanie.ru/equip/studio/hdisksw/digidesignprotoolshd.php
bellman79
8 августа 2010 17:05
Сообщение #3
лучший форум для музыкантов
Цитата: Sewer
В ХоумСтудио Куб рулит


Понимаю, что вопрос чайниковский и "все дело в ушах и руках", но все же - правильно ли я понимаю, что на Кубе в принципе можно делать вещи профессионального уровня? Или потолок - "профессионально насколько это возможно сделать дома", а Про Тулз - для серьезных вещей?

И таких вопросов еще много :)

Да, один из вечных поводов для холивара, насколько могу судить, является вопрос собссна звука в Кубе: одни говорят, что он как-то замыливает звук, другие говорят, что все ерунда. Кому верить?
Sewer
8 августа 2010 17:25
Сообщение #4
лучший форум для музыкантов
bellman79,
Все можно сделать в любой программе, все зависит от грамотности использования программ, особых секретов по записи сведения обработок, все равно ни кто не расскажет (зачем отдавать свой хлеб) Протулс (точнее его железо) позволяет работать с полноценными(реальными) каналами ввода- вывода 16 и до бесконечности (126 по моему) так что прописать оркстр в живую будет не проблемма (все это пишется на комп) Дома мы не пишем 126 каналов одновременно, одного стерео нам за уши, так что Про тулс с его железом нафиг не нужен, Куб более понятней и шире по возможностям, так как протулс это полужелезная студия, а Куб чисто цифровая...
gorevalex
8 августа 2010 18:05
Сообщение #5
лучший форум для музыкантов
bellman79,
Протулсы, понимаешь ли, это какбы верхняя планка, и дело не в том, что может, а что не может, а КАК ЭТО ДЕЛАЕТ. Сейчас по техвозможностям все хосты вышли на ПРИМЕРНО один уровень (подчёркиваю). Всвязи с тем, что Протулсы разработаны в связке с качественным и дорогим железом, у них и материал на выходе соответственный. А насчёт того, что Кубейс замыливает звук, не соглашусь, хотя это сугубо моё мнение, да и мнение моих друзей, которые в нём тоже работают. 3-й Кубейс - возможно замыливал звук по отношению к Самплитуде. 5-й Кубейс уже по звучанию находится на уровне Самплитуды. Да это в общем - сколько людей - столько и мнений.
Andersen-61
8 августа 2010 18:40
Сообщение #6
лучший форум для музыкантов
Еще есть Pro Tools M-Powered который замкнут на звуковые платы М-Аudio,в сети есть Pro Tools M-Powered 7.4 отвязанный воздушными от юсб-лока.Желающие могут попробовать.Pro Tools LE опять же подвязан к железякам Digidesign,начального уровня. Лет 8 назад выходил Pro Tools Free отвязанный от железа Digidesign и имеющий 2 ограничения:работа с не более 8 аудиотреками и в среде Вин98,Вин Линолиум,сорри Милениум.С этой программой в среде Виндовс пришлось сильно биться,так как постоянно глючила и в итоге отказаться от ее использования.На старом древнем маке в среде Mac OS9,эта прога работает на ура,если поставить пакет OMS и отключить в панели виртуальную память.В плане работы со звуком-это конечно хорошая программа,но и хороший результат получается на дорогом оборудовании.Ну а куб-всеяден,работает с любыми карточками,простой и понятный интерфейс-самое то,чтобы работать и работать.
NRZ
8 августа 2010 23:24
Сообщение #7
лучший форум для музыкантов
Народ, я делаю арранжировку с помошью Nuendo 3, незнаю вывел 4 сольного альбома, а что вы можете порекомендовать насчет программы????
gorevalex
8 августа 2010 23:37
Сообщение #8
лучший форум для музыкантов
NRZ,
Ну если ты пишешь в Нуенде, и уже сделал что-то стоящее, то и пиши в ней.
Sewer
9 августа 2010 00:03
Сообщение #9
лучший форум для музыкантов
NRZ,
wink Все зависит не от хоста в котором работаешь, а от качества исходных материалов, люди не зря качают библы по 6-12 гигов и вешают очень тяжелые(безумно жрущие ресурс компа) плаги на треки, чем выше качество инструментов и обработки, тем достойней результат, если бы все было так просто... приемлемый студийный микрофон стоит 130 тыс рубликов, хорошая библа весит 12 гигов, желательно чтобы прокачивала 32 бита и 96 кГц, а Хост он лиш как средство управления этими монстрами, чем правильней и лучше исходник, тем достойней результат, лучше железяк конечно нет ни чего, но танцевальная индустрия работает на семплах, но ведь там тоже достойное качество... так что смена хоста принесет только дополнительные затруднения...
istominmusic
3 января 2013 15:24
Сообщение #10
лучший форум для музыкантов
Лично на своем опыте убедился в звуке протулса. Работал в Cubase 5 - записывал хор африканцов. И тут куб тупо заглючил и перестал видеть звуковую карту M-Box 3 pro. Я уже записал около 20ти дорожек. Я сказал солисту - пусть подождет 10 мин - у меня "техническая пауза". За это время я быстро перекинул файлы в протулс и запустил в нем проект. Как только включил в протулсе - почувствовал, что звук стал чище и около 20ти дорожек вокала стали более "читаемыми". Ну я, как "не верующий Фома" подумал, что "накручиваю себя" потому, что знаю, что проект уже в протулсе... Я не обратил на это внимание. И продолжил запись. НО!!!...

Как только солист начал записываться - он через пол минуты - минуту снял наушники и спросил меня: "А что ты сделал со звуком? Я сейчас намного чеиче слышу всех вокалистов"... Ну я сказал, что перешел в другую программу.. И тогда я понял, что это было не мое предубеждение к протулсу, а реальный пример.
Если сравнивать куб и протулс, загрузив 1 дорожку - разницу я не слышу.. А вот, когда много дорожек - то тогда можно почувствовать.
Мои программы для сравнения были
Cubase 5 AIR
Protools 10

Да и кстати - еще реальный пример - у меня есть друг (работает на студии).
Так вот - когда ему приносят материал - он даже "не спрашивая в чем его писали" - на слух четко определяет, что писали в кубе, а что в протулсе. Незнаю "как", но он слышит тоже немного "кубовую замыленность". Вот такие 2 примера...

Хотя недавно написал минусовку в кубе и мне очень понравился звук :)))))
alformat
3 января 2013 15:34
Сообщение #11
лучший форум для музыкантов
Самый главный плюс протулса это его железная часть , и уникальные , отлично звучащие плагины , которые с другими платформами не совместимы , ....до 10 версии продукт даже не имел оффлайн баунсинга ...не имел поддержки 64 бит, каждый переход на новое железо , означал что старое поддерживаться не будет ) ....и студии приходилось всё это дело покупать снова ) ...считаю этой платформе в одно время очень повезло ) ...хотя были очень достойные альтернативы , типо пирамикса , но видимо они были менее удобны ...сегодня же cubase в связи с мощными центральными процессорами , выглядит не менее достойно , а может и более ) ...имхо конечно
Колобок
3 января 2013 16:00
Сообщение #12
лучший форум для музыкантов
Скажу своё мнение в короткой подаче.Чтоб сравнить, нужно знать тх обеих прог как минимум (включая мелкие возможности, и нюансы) - это первое.Второе, Нюэндо и Куб - это проги на которых так же работают студии, по уровню мировых, и можете даже сами проверить это.Так что за качество, тоже не беЗпокойтесь, с ним всё в порядке.Но как начнётся вопрос о том, кому как удобнее, и кто что предпочитает - там и пойдут простыни текстовок...Например объективно доказано, что сумматор в самплитуде, лучше протулзовского, и лоджика, но хоть ты тресни, есть люди, которые скажут обратное, просто потому, что это не укладывается в рамки их представлений)

Цитата: Sewer
приемлемый студийный микрофон стоит 130 тыс рубликов
Ничего себе уровень, Питер Габриель позавидовал бы такой приемлемости)))
alformat
3 января 2013 16:08
Сообщение #13
лучший форум для музыкантов
Колобок,

Некоторые даже уходят с protools на Reaper ) , но хоть и тема не про это ....просто сегодня правда , очень много достойных альтернатив ...и есть выбор , так что я согласен , сегодня можно выбирать по удобствам и средствам ... , но протулс всё таки dsp платформа ....и до сих пор ей это даёт огромный плюс , ну и сама монополия с плагинами )

Цитата: alformat
сумматор в самплитуде, лучше протулзовского, и лоджика,


Ну я один из этих людей , хотя оочень люблю самплитуду ) .....просто есть куча тестов , с мультитреками , где различия не замечены ....но я совершенно не хочу спорить и утверждать тут что то ....так как все эти темы доводят то банальных ругательств )
Колобок
3 января 2013 16:24
Сообщение #14
лучший форум для музыкантов
Я вот перестал любить самплитуду, опять же, из-за сложности в управлении.Отсутствуют некоторые моменты, которые есть в нюэндо.Да и начинаю путаться просто с горячими клавишами.
alformat
3 января 2013 16:29
Сообщение #15
лучший форум для музыкантов
ну это дело привычки , да и нюендо это конкурент секвои , а не сэмплитуде...
Колобок
3 января 2013 16:43
Сообщение #16
лучший форум для музыкантов
Просто в одном месте приходится в самплитуде работать, в другом на нюэнде, такие вот дела.Никак не могу привыкнуть в постоянной смене управления)
alformat
3 января 2013 16:50
Сообщение #17
лучший форум для музыкантов
похожая проблема ) ...часто работаю по интернету ...и не всегда удобно вавками обмениваться ...приходится просить проекты , что бы подправить аранжировку...а дав у всех разные )
petrovamv87
3 января 2013 19:17
Сообщение #18
лучший форум для музыкантов
..
Цитата: istominmusic
Лично на своем опыте убедился в звуке протулса
я тоже..Хотя работаю в другой проге,но протулсы(7,8,9версии) ,как следует пошевелил....
И я ,всё равно слышу:что в протулсе до 10 версиии лучший сумматор..Хотя ,лично я ,в 9 ,в 10 и в 7 с 8кой разницы по сумме не слышу,однако субботинцы говорят,что 10ка в районе 1кГц заваливает..У них мониторы за 20000фунтов стерлингов(АТС по моему,инд.изготовл),этим,провал по середине в 10ке, мотивируют,типа,слышат..
Но это только сумматор,в остальном же ,проги давненько сравнялись и отличаются только удобством интерфейса..
Bodja
3 января 2013 20:15
Сообщение #19
лучший форум для музыкантов
Недавно поставил PT 10.3.2, импортировал в него демо мультитрек, который шёл к Studio One. Сравнил (в том числе и микс-дауны) и расстроился. Уж очень удобная БЫЛА, для меня, Studio One, которая звучит (уж извините) лучше чем Куб.
petrovamv87
4 января 2013 08:16
Сообщение #20
лучший форум для музыкантов
Цитата: Bodja
Недавно поставил PT 10.3.2,
Ага..значит,тоже слышишь,что сумматор В РТ лучше..
OldSnake
4 января 2013 16:42
Сообщение #21
лучший форум для музыкантов
однако субботинцы говорят,что 10ка в районе 1кГц заваливает..У них мониторы за 20000фунтов стерлингов(АТС по моему,инд.изготовл),этим,провал по середине в 10ке, мотивируют,типа,слышат..

А может это мониторы за 20000 задирают 1kHz и Pro Tools тут не причем?
Вообще то я не особенно доверяю субботинцам, особенно после того как пришлось переделывать несколько раз их мастеринг.

Очень дельное высказывание было у Колобка по поводу того что надо иметь опыт в работе и с Кубом и с Про Тулс! Я работаю и с тем и с другим. Чтобы в полной мере оценить преимущества Про Тулс 10 надо иметь версию HD! Вот где все плюсы по сравнению с Кубом. Вот где самые удобства и комфорт в редактировании всего проекта: работа с подгруппами, идеальный сайдчейн, редактура в реалтайм и т. д. Для тех кто не заморачивается с редактированием проекта - это ни к чему, поэтому Куб для них лучше и привычнее. А вот для тех кто любит отшлифовать свой проект, чтобы потом не стыдно было друзьям показать - это самое то! Не для DJ-ев это.
alformat
4 января 2013 17:10
Сообщение #22
лучший форум для музыкантов
к сожалению сам уважаемый Андрей Субботин об этом никогда не писал ....хотя могу ошибаться конечно ) ...но форум рмм частенько читаю ...

Иронично всё конечно , когда то шли войны между цифрой и аналогом , сегодня они вроде приутихли , но там выло всё очевидно и можно было всё разложить по полочкам и точно определить нюансы , сегодня же сравнивают звук "одной цифры" по отношению к "другой" ...согласитесь есть ведь доля абсурда ) ....если протулс валит 1кгц , то как на нём вообще работают , тем более люди с достойным мониторингом и ушами ? )
petrovamv87
5 января 2013 00:18
Сообщение #23
лучший форум для музыкантов
Цитата: alformat
к сожалению сам уважаемый Андрей Субботин об этом никогда не писал
Конечно, не писал..А должен?Кроме ,самого Субботина,в его конторе еще работники есть..И они ничего не писали)))Так личное общение..А задай им на Рмм ,этот вопрос,можа ответят..
Цитата: alformat
Иронично всё конечно , когда то шли войны между цифрой и аналогом , сегодня они вроде приутихли
Ничо не приутихли..Во первых,споры не цифра -аналог,а комп-профприборы..Финалайзейр от ТС електроник -прекрасный прибор,да еще кучу могу назвать,но не компьютерный софт,кроме програмно-аппаратных дел,они тоже профессиональные....Комп и софт(без привязки к железке) --бе и фу, по качеству,единственное, что лучше ,вернее удобнее,так это редакция и всё....Не плохо,еще, зарекомендлвали аналоговые сумматоры,короче,чтоб комп "зазвучал",его нужно дорогим профоборудованием оснастить..Бабла надо,тут же, никто понимать это не хочет,что качество напрямую от используемого инструментария зависит..(((Просто надоело дилетантам что-то доказывать..Один хрен,без толку..Комп и баста..
Цитата: alformat
сегодня же сравнивают звук "одной цифры" по отношению к "другой" ...согласитесь есть ведь доля абсурда )
Значит ,програмирование софта ,тоже абсурд,раз всё одинаковое..Однако,вернемся к теме..Мы сравниваем ,не звук одного хоста с другим,а их сумматоры..Понимаешь хоть ,что такое сумматор?Либо ,посты читай внимательно..


На-ка почитай,здесь на форуме..Там ,по моему,даже с аудиопримерамисофт вс железо

PS/ Про тулз 10 и 1кГц.....Это не моё мнение..Моё вот
Цитата: petrovamv87
..Хотя ,лично я ,в 9 ,в 10 и в 7 с 8кой разницы по сумме не слышу

Цитата: OldSnake
А может это мониторы за 20000 задирают 1kHz и Pro Tools тут не причем?
Вообще то я не особенно доверяю субботинцам,
не задирают,а заваливают..Тогда ,1кГц ,получается в других версиях задран?Сложно сказать,так говорит чел там работающий..Типа ,передо мной ,две одиннаковые сессии открыты,в 9ке и 10ке,и звучек ,у этих сессий, в разных версиях ,разный..Правда 10ка тогда ,еще бета версией была,может поправили ,чего в 10.3 и выше..И смысл,челу врать?Они ,в свое время,были бетатестерами 10ки..Лично по мне,одно и тоже..

И смысл,челу врать?Они ,в свое время,были бетатестерами 10ки..
Цитата: OldSnake
особенно после того как пришлось переделывать несколько раз их мастеринг.
значит,заплатили так..Заплатили бы нормально,ничего переделывать не пришлось бы..У них тоже не лучшие времена,берутся за всё..Мастеринг,назовем это так,за трек от 2т.р...Это деньги за нормальный мастеринг?Для Москвы..


Цитата: OldSnake
Не для DJ-ев это.
это уж точно..
alformat
5 января 2013 00:55
Сообщение #24
лучший форум для музыкантов
Понимаешь хоть ,что такое сумматор?Либо ,посты читай внимательно..


да я то понимаю ) ..эх ладно пойду я от греха подальше )
petrovamv87
5 января 2013 01:05
Сообщение #25
лучший форум для музыкантов
alformat,да ладно..Ну реально,сколько людей ,столько и мнений..А мнения высказывать всегда полезно,в спорах рождается истина..
alformat
5 января 2013 01:11
Сообщение #26
лучший форум для музыкантов
ну начнём с того что для меня есть 2 звука ...цифровой и аналоговый ..у них совершенно разные принципы...софт и железо ) это как то не сильно конкретно ) ....

Может в этом мире , хотя бы один человек описать принцип того , что на протулс благодаря " тому то тому то" звук лучше чем в кубейсе , с тестами , аргументами ? ....потому что "профи работают" , для меня не аргумент....потому что " я слышу " для меня тоже не аргумент ) ...вот поэтому я и не люблю подобные споры...мало весомого тут
petrovamv87
5 января 2013 02:03
Сообщение #27
лучший форум для музыкантов
Цитата: alformat
ну начнём с того что для меня есть 2 звука ...цифровой и аналоговый
И у меня есть два звука:профессиональный и дешевый..Уверяю,что заказчик ,(не болван какой-нибудь,а толковый музыкант или муз.редактор радио,например)отличит материал сразу..На радио,ваще,куда радосней денег дают(договора заключают),когда выполнено ,как следует и они знают и слышат на чем выполнено..Еще хотелось бы добавить,что качество материала на выходе,при определенном опыте,зависит от инструментария..Уверяю,если один и тот же человек поработает на софтине и на профприборах,(опыт работы разумеется,знакомство с инструментарием тоже)то сделает одну и ту же работу по разному,вернее материал изготовленный на компе будет звучать похуже,к бабке в кедах не ходи..Другое дело,не у всех есть возможность ощутить эту разницу,за не имением того или иного или просто из-за собственного менталитета:раз у меня нет ,значит,это дерьмо и вообще,софт и комп способен студию 90-х заменить..Веселит..
Цитата: alformat
Может в этом мире , хотя бы один человек описать принцип того , что на протулс благодаря " тому то тому то" звук лучше чем в кубейсе , с тестами , аргументами ?
Да тут,тема была ..хосты тестировали и протулс в том числе,там аудиопримеров целая уйма,так раз без пафоса..Можно послушать и оценить,всё слышно и понятно..Может ,кто подскажет ,даже не знаю ,где находится сия тема..А ваще,дело в том,как хост работает с задержками плагинов и джиттером..Сам, работаю в Аблетон лайве от ТС(в комплекте с ТС систем 6000 шел),про протулз ,уже,как больше года забыл..Ну вот ,сам то подумай ,как можно сравнить комповские плагины и ТСsystem6000,а?Или тупые комповские ревера в лексиконом МРХ-1?Или ламповый пред ,скажем от UA или TLаудио с какой-нибудь компьютерной "грелкой"..Одно и тоже ,да?Или подбрать компьютерную замену к ТС Helicon Liverack( имеется ввиду ,не коррекция высоты тона,там куча других эксклюзивных эффектов)..Смешные,чесслово...Кстати,если есть стабильный внешний клокинг,без разницы ,в каком хосте работать,вот тогда будет одно и тоже..
alformat
5 января 2013 02:35
Сообщение #28
лучший форум для музыкантов
ТСsystem6000 )))) а вы считаете его алгоритмы не возможно повторить в софте ? ) ... я ж о принципах...просто никто не даст его эмулировать в коммерческих целях ) ...там потент ) ....да и без алгоритма от создателей хрен повторишь возможно ) ....
petrovamv87
5 января 2013 02:48
Сообщение #29
лучший форум для музыкантов
alformat,
..
Цитата: alformat
ТСsystem6000 )))) а вы считаете его алгоритмы не возможно повторить в софте ? ) ...
Ущипну себя,кроме програмного кода,есть еще куча вещей..А попробуйте..Странно ,что ТСшники еще не развалились..Раз можно..Что-то в сети алгоритмов,например,MD3 не видно..


Да и ваще,там всё к чипам Моторолла привязано,это не УАД какой-нибудь..Который умельцы уже оприходывали,создав програмный эмулятор платы,с ТС сей номер не пройдёть..

там работают реальные схемы ,как финалайзере ,например,только без АЦП-ЦАП..Это не эмулятор ,в отличии от УАД..
alformat
5 января 2013 03:00
Сообщение #30
лучший форум для музыкантов
petrovamv87,

А что там ещё простите в этой коробочке куча гномов с магией ? )

md3 ) ,tdm , vst , word , pdf , avi , gp3...найдите что тут общего ? )

petrovamv87
5 января 2013 03:03
Сообщение #31
лучший форум для музыкантов
Цитата: petrovamv87
Просто надоело что-то дилетантам доказывать..Один хрен,без толку..Комп и баста..
alformat
5 января 2013 03:16
Сообщение #32
лучший форум для музыкантов
ну почему же комп ) ....господи я же не про это совсем...я просто про то что всё это вполне возможно перенести в софт .... что это цифра ..со всеми её недостатками и преимуществами , ...можно хоть как в цифре ухитряться ...но при убавлении громкости уменьшаются биты , а не напряжение ...т.е по сути вырезается часть информации .... тихие звуки становяться менее полными ... если в аналоге при записи ты еще можешь как то варьировать громкость , т.е есть живое пространство , то в цифре нужно выбирать обязательно максимально громкое значение , без искажений ....зато в цифре громкие инструменты звучат лучше , чище , точнее ....в аналоге замыливаются ...но громкие инструменты они и так чёткие ) ...а вот детали на малой громкости , это дааа.....а вы софт софт ...например инфлятор он оксворда в железе не видел ) ...а какую магию он делает ) мммм просто ..люблю его
Udaw
5 января 2013 03:38
Сообщение #33
лучший форум для музыкантов
Вообще-то, у "железа" нет, и не может быть алгоритмов, я имею в виду компрессора и эквалайзеры. А любое софтовое действие - это математика, просчет. Чем меньше этих действий, тем качественнее звук. Поясню - тронул фейдер - просчет, навесил плагин - просчет, автоматизация - еще тот просчет, убедился на этот НГ. Может РТ побыстрее считает, не знаю, но на Нуэнде вообще фейдера трогать не рекомендуется. Мое мнение, чем больше аппаратных средств, и меньше софтовых - тем звук качественнее, при наличии, естестственно качественных АЦП-ЦАП

alformat - на Эбби Роуд не было инфляторов, когда писали Биттлз, зато какая магия!
alformat
5 января 2013 16:55
Сообщение #34
лучший форум для музыкантов
Udaw ....а у битлз был хороший звук ? )) Вот у пинк флойда звук )
Колобок
5 января 2013 18:00
Сообщение #35
лучший форум для музыкантов
Кстати у пинков есть альбом, где без ревербератора всё сделано, весь альбом)))
И ещё одна интересность: если например не трогать фейдеры в микшере куба, а регулировать всё с помощью вст (один фиг на дорожке один, да стоит), то получится примерно то же самое, что про тулз по сумме, е если быть точным, то там пересчёт просто будет приближен к минимальным значениям.Это один из "секретов" выдавливания качества.Я например часто так делаю, если чувствую, что качество записи, весьма напрашивается на филигранное звучание.
petrovamv87
7 января 2013 00:14
Сообщение #36
лучший форум для музыкантов
Цитата: alformat
в аналоге замыливаются
а никто не говорит о полном аналоге..Вообще ,вопрос стоит развернуть так:
Цитата: petrovamv87
не цифра -аналог,а комп-профприборы
И как это прибор общего назначения (комп),да еще и нестабильный(джиттер)может быть лучше узкоспециализированных устройств(профприборы,неважно цифровые они или аналоговые)?Тут не надо быть семи пядей во лбу...Что лучше сотовый телефон с фотокамерай или проф.фотоаппарат?Что даст лучшее качество,глубину , рельефность, и т.д. ,и т.п. съёмки?Тоже и со звуком..Или головой половина народу поударялось,что ли?..
alformat
7 января 2013 00:55
Сообщение #37
лучший форум для музыкантов
не знай как все живут с такой проблемой то ) .... но сводят ведь и пишут ) ..и нос от компа не воротят и от софта с джиттером всё в порядке ) ..ещё и деньги тратят на плагины ).... я с вами по сути и не спорю ) ...просто вы сильно так категорично всё делите )

Головой никто и не бился ) ... пожалуйста , копите деньги , покупайте ...пользуйтесь ) ...но просто не надо своё имхо делать правилом ) и говорить про рельвфность с глубиной ) и особенно утверждать, что кто то где то стукнулся ) ...звук разный , подход и взгляд разный....

petrovamv87
7 января 2013 01:27
Сообщение #38
лучший форум для музыкантов
Цитата: alformat
не знай как все живут с такой проблемой то ) .... но сводят ведь и пишут ) ..
Каждому своё.
Цитата: alformat
и говорить про рельвфность с глубиной )
А что это не надо то? Что не так написал?Сравнение самое оно..Профприборы и ширпотреб..
Цитата: alformat
с джиттером всё в порядке )
Ну-ну..То то ,миксы у 95% ,мутные и плоские..

Цитата: alformat
пожалуйста , копите деньги , покупайте ...пользуйтесь ) ...но просто не надо своё имхо делать правилом )
Я и не делаю..И вы со своими не лезте.Пишу своё мнение и хрен меня переубедишь.. И копить мне ничего не нужно,копите сами за маркетинговый развод (плагины) ,у меня еще уши на месте..Всё,что мне нужно для работы и считается мировым стандартом имеется..А ежели что и понадобится ,то куплю..благо доход позволяет),да и контора солидная поддерживает(РосАтом),стоит только захотеть..Но на софтовые плагины по 300-500 зеленых тратить жалко..Не выросли ещё пока..Может быть потом ,когда-нибудь в будущем,уж лучше за эти деньги к поверкору плагины приобрести,да и то всё есть..

Цитата: alformat
Головой никто и не бился )
А вот это очень спорно и конкретно к Вам не относится ,а утверждать так буду и до тех пор ,пока не услышу ,что софтовые плагины звучат хотя бы близко к профессиональным приборам..
alformat
7 января 2013 07:42
Сообщение #39
лучший форум для музыкантов
Я помню одного молодого певца, который недавно приходил ко мне (его продюсирует мой друг). По некоторым причинам, этот певец хотел, чтоб на его вокале использовалась виртуальная версия компрессора Fairchild. Когда мы, наконец, уговорили его послушать реальную вещь, он не мог поверить различию. Я думаю, что люди используют плагины потому, что они привыкли к ним, и потому, что они удобны. Да, они очень удобны и похожи на реальные вещи. Я даже скажу, что они хорошо звучат – но я не являюсь их поклонником. Я перепробовал массу всевозможных плагинов, но когда я проверял эмуляции 1176, L1 или любых других компрессоров – они все для меня казались на одно лицо. А вот каждое реальное устройство имеет свой характер. Люди теряют искусство записи, и новые звукоинженеры просто захватывают сигнал для плагинов и авто-тюна, да расставляют удары барабанов по сетке. Но Вы не должны делать это, если работаете с великой рок-группой».


Секреты микс-инженеров: Майк Фрейзер
AC/DC «Black Ice»


«Все бэки были спеты Джастином. Было приблизительно 12 треков (трёхчастная гармония). Я уверен, что здесь я использовал флэнджер MXR, а также плагин Impact (который эмулирует канальный компрессор консолей SSL). Также я использовал отличный плагин Filter Freak, Melodyne, Waves Q10 и Metaflanger, Pultec EQP1A, а также Waves Renaissance Reverb (Rverb). Rverb не является чем-то великим, но мне нравится его «низкосортный» звук. Фантастические эффекты на бэк-вокалах – это комбинация многих вещей, и я понятия не имею, как я всё это сделал».


Секреты микс-инженеров: Джимми Дуглас
Justin Timberlake: «Sexyback»

вот 2 совершенно разных стиля , 2 совершенно разных подхода к чему то ....а результат и там и там хит ) .....не думаю что дуглас бился головой , когда решил что будет использовать rverb ) он просто знал чего хотел )
petrovamv87
7 января 2013 08:59
Сообщение #40
лучший форум для музыкантов
alformat,Да, понятно всё..И известно..А Вообще на маркетинговые ходы компаний похоже,типа,как битлы нот не знали..Что бы комп "зазвучал",нужны ухишрения и деньги(уже писал об этом),а самое главное знание и опыт ,что делать,настоящие профи из минусов сделают плюсы,т.е воспользуются инструментарием так,чтоб скрыть его недостатки.А в курсе ,какой мониторинг,микрофоны,комбики,зв.карты,клокинг и другое профоборудование при этом использовались.Или что гитаристов без комбиков,сразу плагими "задушили"..ну-ну..А с компом+таксебекартазвукавая,дело не пойдет..
Цитата: alformat
а результат и там и там хит )
Мы не говорим о идейности,а говорим о качестве саунда..Пока ,я нахожу плагины не очень полезными,в некоторых случаях..Еще ,задачи разные,одно дело музяка,совсем другое радио,там пока сигнал дойдет до "потребителя",с ним такое произойдет,поэтому для радио, требования к материалу повышенные и плагины здесь не катят ..Вот и всё..Закончим это..Каждый сам выбирает на чем ему работать или творить..


PS..И всё же ..С профоборудованием(хорошим)работать просто кайф!Какие там плагины,кто работает тот знает..Кесарю-кесарево..
Колобок
7 января 2013 17:19
Сообщение #41
лучший форум для музыкантов
Предусилитель-ацп-провод решает в качестве звука, за тембр - микрофон.У меня ни один плагин качество звука не определяет, скорее все они как раз за идейность и выступают, за исключением работы с пик фактора.А пик фактор ограничивает в лучшем виде именно цифра, именно плагин.Это в моём случае так.

Мне вот например вообще не понятно, когда человек человеку доказывает например, что железка лучше софта (причём не уточняя какая), когда например второй ей просто не пользуется.Зачем это нужно вообще?

Цитата: petrovamv87
С профоборудованием(хорошим)работать просто кайф!Какие там плагины,кто работает тот знает..Кесарю-кесарево..

Это всё понятно.Но вот скажу что умение больше решает, даже когда жутко трудно и неудобно, и аппаратура посредственная, умение будет решать при таких схемах на 100% на качество.Вот знаешь такого, Стинга?Известный музыкант!Мне он очень нравится, как музыкант, но понять не могу, почему у него качество меня так расстраивает, с его-то возможностями!Не уж-то плагинами пользуется, L-2 да IR-1)))
gorevalex
10 января 2013 09:43
Сообщение #42
лучший форум для музыкантов
Колобок,
Я не совсем уверен, но думаю, что Стинг сам не сидит и не сводит....
Колобок
10 января 2013 10:03
Сообщение #43
лучший форум для музыкантов
gorevalex, в умолчаниях это подразумевалось конечно.
SoloVS
12 января 2013 09:30
Сообщение #44
лучший форум для музыкантов
вопрос Вытекающий из основного: Можно ли выделить принципиальные преимущества Pro Tools перед Cubase 5 и, соответственно, наоборот?
Ответ - Да можно.
Pro Tools это Mac платформа, Cubase - PC. В PC все процессы идут через DirectX, в маке напрямую, поэтому на сколько стоит карта, такой и саунд. На PC приходится воевать за прозрачность, и тут скорее нужны хорошие мониторы, чтоб реально слышать, что получается. Ну а про железки приведу пример, запишите софтовый звук тарелок, перекиньте несколько раз, обработав туда сюда и он рассыплется. С железом такого не происходит. Вывод - всем вам желаю друзья, побольше заработка, на нойманы, норд лиды, протулсы омни с выходом thunderbolt и скоростью 10гиг в секунду :-)
alformat
12 января 2013 13:03
Сообщение #45
лучший форум для музыкантов
SoloVS

1 )И то и другое есть на маке и на пк) ...
2 )прозрачность трека не зависит от операционной системы ) ...
3 ) у PC есть asio если чё ) ...это чтоб в обход directХ
4 ) Карта скажем esi juli@ по сравнению даже с Lynx при воспроизведении почти ни чем не отличается , Lynx почётче , да и разницу чтоб заметить нужна дорогая акустика ....При записи то конечно сразу ) ....

Так что , всё что вы написали , всего лишь ваши фантазии ...

Подскажите пожалуйста , как записать софтовый звук тарелок ?
angrunin
12 января 2013 16:57
Сообщение #46
лучший форум для музыкантов
Мужики, вы из Тьмутараканий, что ли? На выступлениях живых команд не бывали? Я в команде к пульту подхожу разве счто бас с бочкой подвести друг к другу - и никакой "эквилизации" и "конфликтов частот"! Команда - звучит! Тут же, сам же - выхожу с фанерой - ну, плоский примитив и ничего больше. Тока не надо про мои плохие фанеры - под профминусовки (слышно, что выполнены софтом). люди похуже звучат. Спор железо-софт - для пьющих много пива, курящих, не желающих заработать бабки на хорошее железо. И любого ратующего за софт можно воспринимать только так. А если "великие" об этом говорят - поверьте на слово, Валерия не пользуется каким-то там Ленором, она рекламой бабки зарабатывает.
А по теме - в ПроТулс рулит железо. Я сейчас с хорошей картой и в Сонаре старые треки переделал до неузнаваемости 0 и это не предел, больше ещё хочу!
bekenty
9 июня 2013 14:54
Сообщение #47
лучший форум для музыкантов
Господа, а хотите услышать чистое дыхание секвенсоров? Просмотрите этот ролик в ютюбе: "Запись звука в Windows без использования звуковой карты"
но это уже до кучи, на засыпку ;)
gorevalex
9 июня 2013 16:11
Сообщение #48
лучший форум для музыкантов
Цитата: alformat
2 )прозрачность трека не зависит от операционной системы ) ...

Я бы так категорично не заявлял....Прозрачность зависит от многого.
Колобок
9 июня 2013 16:49
Сообщение #49
лучший форум для музыкантов
gorevalex, Да фиг знает...Или ты хочешь сказать что калькулятор на 95ке, не так умножит 5х5, как на восьмёре например?Вопрос в скорости только если.
Скрип
9 июня 2013 17:17
Сообщение #50
лучший форум для музыкантов
Этот спор возникал не однократно!!!Но правда одна!!!Звучат по разному!!!Знать не знаю почему...но это так!!!Даже "дрова" на карточке поменять и то...
Sewer
10 июня 2013 10:02
Сообщение #51
лучший форум для музыкантов
Скрип,Понятное дело, алгоритмы сумирования разные ( у каждого свой секрет) Чем хорошо аналоговое многоканальное сведение там нет математики....
biba000
18 июня 2013 23:07
Сообщение #52
лучший форум для музыкантов
возьмите вы в разных прогах смиксуйте разверните по фазе и слушайте разницу
biba000
19 июня 2013 00:46
Сообщение #53
лучший форум для музыкантов
Вот робяты по приколу взял flac multitrack bon jovi it's my life и смиксил в кубе и в протулсе. И при развороте фазы одного микса обнаружилось НИЧЕГО - ТИШИНА! А это значит что они абсолютно идентичны! Вот и думайте.

в ПРЕСОНУСЕ ТОЖЕ ИДЕНТИЧНЫЙ ЗВУК (ГАЛОЧКА ЗАПУСКАТЬ АУДИОПРОЦЕССЫ В БЕЗОПАСНОМ РЕЖИМЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ВКЛЮЧЕНА)
Колобок
19 июня 2013 01:15
Сообщение #54
лучший форум для музыкантов
biba000, Подробнее можно, сколько треков было?Двигались ли фейдеры в микшере?

Я как-то тоже тестил нюэндо и протулз, но суммировал всего 2 дорожки в одну, и фейдеры все в нуле были.При противофазе тоже инфинити получал.Думаю там что кардинально там только плэйбэк по звуку розниться, ибо у всех он разный очень.
Sewer
19 июня 2013 08:17
Сообщение #55
лучший форум для музыкантов
Колобок,
Соглашусь с тобой, так как при сведении небыло запущено ни одного процесса, желательно создать 2 проекта с "0" в разных хостах но с одинаковыми плагинами когда процессы нагружены....
Bodja
19 июня 2013 10:26
Сообщение #56
лучший форум для музыкантов
Цитата: Колобок
Думаю там что кардинально там только плэйбэк по звуку розниться, ибо у всех он разный очень.

В этом то, наверно, и суть разницы. Кроме кач. суммирования ,на результате микса отражается характер звука воспроизведения хоста. Миксы 2-х сравниваемых хостов проверять не нулем, а прослушкой в каком-нить 3-тьем плеере WinAmp, iTunes и пр.. Kстати,обыватель,чаще всего там и слушает.
Колобок
19 июня 2013 13:13
Сообщение #57
лучший форум для музыкантов
Bodja, Так а плэйбэк проги не влияет на экспортируемый файл, он влияет только на прослушку в самой проге, качество экспорта напрямую зависит от сумматоров.Но вот то, что я -инфинити получил в данном случае, весьма интересно...

Нужно наверно фейдеры тоже одинаково уводить, например в -6 дб, чтоб ещё доб. пересчёты подключить...
Нэйз
20 июня 2013 16:49
Сообщение #58
лучший форум для музыкантов
В Pro Tools мне кажется звук более чётко передаётся,как-то ярче звучит и это не только моё мнение,так считают и те,кто приходил записывать трэк!
Хотя я всегда пользуюсь Cubase,очень доволен!
playful
29 июня 2013 09:58
Сообщение #59
лучший форум для музыкантов
А вот различаются ли по качеству звука после создания миксдауна Cubase5 и Nuendo4.3 ? И что скажете по поводу Studio One 2.5.2 ?
Sewer
29 июня 2013 11:37
Сообщение #60
лучший форум для музыкантов
playful,
Меня устраивают удобства этого хоста (Студио Оне) при создании трека, свожу тоже в нем, я не особо много то и пробывал, Кейкволк и студио оне в последние годы, 13 лет назад сводил в SAW32....
Мой мир Класс! Подписаться на тему
 
« · NUENDO, CUBASE · »
Быстрый ответ Ответить Новая тема

1 чел. читают эту тему (гостей: 1)
Пользователей: 0


ПОИСК - SEARCH
АККАУНТ
ИНФОРМАЦИЯ
  • правила форума
  • предупреждение
  • для правообладателей
  • пользовательское соглашение
  • контакт с админом

  • отзывы и комментарии
    популярные за неделю
    {sape_teaser}